Решение № 2-2644/2024 2-2644/2024~М-2419/2024 М-2419/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2644/2024

Дело № 2-2644/2024

УИД 03RS0013-01-2024-005032-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Волковой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4, при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ответчик ФИО1, находясь перед входом на территорию базы, где расположено производственное здание по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с истцом ФИО2, с целью причинения истцу телесных повреждений, держа в руке неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары по различным частям тела и головы истца. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков, которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровья средней тяжести и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин лица, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадин левого предплечья, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нанесения ударов ответчиком ФИО1, у истца ФИО2 имели место телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтек, ссадины лица, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины левого предплечья. Телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья и относится к вреду здоровья средней тяжести. Действиями ответчика ФИО1 истцу были причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УКРФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Согласно апелляционному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть», в остальной части приговор отставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчика ФИО1 вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оперативной помощью в медицинскую организацию Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛМ», где ему произвели оперативное лечение - открытую репозицию костных отломков, остеосинтез основной фаланги 5 пальца левой кисти. Стоимость операции составила 45 750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В связи с совершенным ответчиком ФИО1 преступлением, истец был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 рублей и 224 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 638 рублей, всего на общую сумму 1187(одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей, а также дорожные расходы на поездку- ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1999 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 45 750 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 187 рублей, расходы на оплату топлива для проезда к месту оказания медицинских услуг в размере 3 499 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что испытывал физические и нравственные страдания, боль, палец не сгибается, полноценно не может выполнять какие-либо действия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания надлежаще извещен.

Заслушав пояснения истца ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 нанесли друг другу телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2 обратился в приемный покой ГБУЗ РБ ГБ <адрес> по поводу ушиба V пальца кисти.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена рентгенограмма.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача ФИО5 был установлен диагноз «закрытый перелом дистальной головки основного фаланга V пальца левой кисти со смещением внутрь», даны рекомендации, рекомендована операция, стационарное лечение в травматологическом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция в клинике ВЭЛМ Республиканский Центр реконструктивной хирургии и реабилитации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Потерпевшим по указанному делу являлся ФИО1

Также возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комплексной судебно- медицинской экспертизы, для проведения которой направлен оригинал заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты пришли к выводам, что ФИО2 имели место телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтек, ссадины лица, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины левого предплечья. Данные повреждения могли быть причинены ударным, скользящим воздействием тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) в область лица, волосистой части головы и левой верхней конечности за 1-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, не исключается в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут).

Для оценки доводов истца о наличии или отсутствии вреда, причиненного здоровью истца, суд в рамках рассмотрения гражданского дела № назначил судебно-медицинскую экспертизу. Производство экспертизы суд поручил экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан Государственное бюджетное учреждение здравоохранения.

По результатам судебной экспертизы составлено заключение <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 оказывалась медицинская помощь (оказаны медицинские услуги) в Клинике ВЭЛМ: ДД.ММ.ГГГГ осмотр травматолога (выставлен диагноз: «закрытый перелом со смещением основной фаланги 5 пальца левой кисти»), проведение операции «остеосинтез основной фаланги 5 пальца левой кисти», дача рекомендаций по дальнейшему наблюдению и лечению.

ФИО2 является застрахованным лицом по ОМС в Филиале «Башкортостан» ООО «АльфаСтрахование - ОМС» (полис №).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имели место телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтек, ссадины лица, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины левого предплечья. Телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья и относится к вреду здоровья средней тяжести (основание п. №. приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УКРФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть», в остальной части приговор отставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 истцом получены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям Межрайонной ИНФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставленных по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в налоговом органе отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № №, предоставленных по запросу суда, в Едином государственном реестре отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставленных по запросу суда, ФИО1 получателем пенсии не значится.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера полученных ФИО2 травм, учитывая характер и степень нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также принципу баланса интересов сторон, что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «ВЭЛМ» заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза ООО «ВЭЛМ», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проведено оперативное лечение- открытая репозиция костных отломков, остеосинтез основной фаланги 5 пальца левой кисти. Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда (хирурга) по месту жительства, перевязки через день, первые трое суток после операции прикладывать холод на область послеоперационной раны по 30 минут каждые 2 часа, швы снять на 10-12е сутки после операции, рентгенконтроль через 4 недели со дня операции, парафиновые аппликации, массаж-разработка, электростимуляция мышц- сгибателей через 1 месяц после операции.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков следует, что ФИО2 по договору № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в общем размере 45 750 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 43 000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 750 рублей).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие отсутствие права и возможности ФИО2 на бесплатное получение данной медицинской услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг ООО «ВЭЛМ» в размере 45 750 рублей не подлежат удовлетворению.

Также в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие нуждаемость ФИО2 в приобретенных им лекарственных препаратах и отсутствие права и возможности ФИО2 на бесплатное получение данных лекарственных препаратов. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 187 рублей не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату топлива для проезда к месту оказания медицинских услуг в размере 3 499 руб. 95 коп. поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что данные расходы понесены истцом в связи с действиями ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании расходов за оказанные медицинские услуги, лекарственных средств, транспортных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 16 декабря 2024 года.

Судья А.А.Волкова