Решение № 2-1496/2019 2-1496/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1496/2019

Дело № 2-1496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.05.2019г. ФИО2,

04 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б. <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником названного жилого помещения, в котором также остается зарегистрированным ФИО3 Ответчик длительное время в ней не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, проживает по иному адресу, ей не известному.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении нарушает ее права на пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что ответчик зарегистрирован в квартире прежним собственником. На настоящий момент ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. В добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений к иску в суд не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, показания свидетеля, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 на основании договора дарения от 26.01.2016г. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра 05.02.2016г.

По состоянию на 16.04.2019г. в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4 с 09.09.2014г., ФИО5 с 26.09.2014г. Кроме того, с 06.09.2014г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, согласно которым, ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, вещей его в квартире нет, на протяжении периода отсутствия не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, общее хозяйство с истцом не ведут.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец. Ответчик проживает по иному месту жительства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, он не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, сохраняет лишь регистрацию в нем, в связи с этим полагает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основано на законе.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Таким образом, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами, может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карапетян ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования Карапетян ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Карапетян ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрирующим учет органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.07.2019 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева