Апелляционное определение № 33А-12608/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Шитков А.В. Дело № 33а-12608/2026

УИД: 50RS0026-01-2024-020664-15


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области 30 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Аман ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 2 сентября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, об обязании предоставить временное убежище на территории РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Аман П. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 02.09.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, об обязании предоставить временное убежище на территории РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она обладает необходимыми условиями для предоставления временного убежища на территории РФ.

Административные ответчики УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск поддержал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30.10.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Аман П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Аман ФИО1 является гражданкой Республики Афганистан; место рождения: Исламская Республика Афганистан, г. Кандагар; национальность – пуштунка; родной язык – пушту, иными языками не владеет; вероисповедание - ислам (сунит).

Аман П. состоит в браке с гражданином РФ ФИО3, <данные изъяты> г. рож., брак зарегистрирован <данные изъяты> Консульским отделом Посольства Исламской Республики Афганистан в Москве. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В настоящее время состоит на миграционном учете на территории Московской области по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, мкр. Кузнечики<данные изъяты>.

03.06.2024 Аман П. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории РФ. От подачи ходатайства о признании беженцем на территории РФ отказалась.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от 02.09.2024 Аман П. было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием обстоятельств, при которых возможно предоставление временного убежища.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории РФ, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

При этом указано, что законодательство РФ о беженцах состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом ч. 1 ст. 63 Конституции РФ устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П, указанные конституционные положения корреспондируют со ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающей, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН; право убежища закреплено также в Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев и Протоколе 1967 года, касающемся статуса беженцев, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дано разъяснение о том, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории РФ в соответствии со ст. 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории РФ.

П. 2 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как видно из приведенного подхода, временное убежище есть право, предоставленное иностранным гражданам или лицам без гражданства. Одновременно следует отметить, что предоставление временного убежища также является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории РФ, но не его обязанностью.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, административный истец мог быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе, в связи с опасностью ввиду проведения военных действий на территории государства гражданином, которого он является.

Однако, из материалов административного дела нельзя сделать вывод о том, что административный истец сообщила административному ответчику сведения, которые могли бы быть им расценены в качестве подтверждающих обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Признак расовой или национальной принадлежности как причина насилия, преследования или реальной опасности подвергнуться преследованию определяется в ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, под которой понимается признание превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения либо попытка оправдать или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме.

Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку вероисповедания означает нарушение свободы вероисповедования лица, под которым в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединения» понимается право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку языка означает ограничение возможности разговаривать или вести переписку на родном языке, запрет в любых формах распространять информацию на указанном языке.

Признак принадлежности к определенной социальной группе означает объединение людей, имеющих общие значимые специфические признаки, основанные на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Признак политических убеждений означает совокупность или систему убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы, и какой должна быть общественная мораль.

Из предоставленных административным истцом административному ответчику сведений не следовало, что она реально подвергалась или могла подвергнуться каким-либо вышеперечисленным притеснениям; не следовало и о наличии угрозы ее жизни, опасений преследований на территории Республики Афганистан по признаку вероисповедания, национальности или расовым признакам, а также гонения либо унижения ее достоинства или членов ее семьи. Не нашли своего подтверждения эти обстоятельства и в ходе судебного разбирательства по административному делу.

Так, в опросной листе лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ, административный истец указала, что у нее не принимали документы на предоставление разрешения на временное пребывание в РФ потому, что она не учит русский язык, а не учит его потому, что не хочет (п.п. 3, 4); что о возможности подачи заявления о временном убежище в РФ ей посоветовали знакомые по работе (п. 7).

В анкете лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, административный истец в качестве причин, по которым она покинула государство гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться, указала на проживание в РФ супруга (п.п. 42, 48).

Также указала, что полицией и другими правоохранительными органами в каких-либо государствах она не разыскивается; в инциденты с применением насилия вовлечена не была; в политических, религиозных, военных либо общественных организациях не состояла; участия в митингах, шествиях не принимала, публично не высказывалась в отношении представителей исламского радикального религиозно-политического военизированного движения «Талибан»; препятствий для ее возвращения в государство гражданской принадлежности сто стороны властей нет.

При этом административный истец въехала на территорию РФ 01.04.2023 по многократной визе со сроком действия с 28.05.2023 по 27.05.2024, указав цель въезда – гостевая.

На территории РФ находится супруг административного истца ФИО3, брак с которым был заключен в 2013 году в Республики Афганистан, с которым административный истец проживала в Республике Афганистан до 2022 года. В 2022 году супруг административного истца приехал в РФ.

Основание административного иска о том, что возвращение административного истца в государство гражданской принадлежности повлечет для административного истца угрозу преследования, риски для жизни и здоровья, не может быть расценено в качестве доказательства применения к административному истцу насилия либо ее притеснения на территории государства ее гражданской принадлежности, поскольку доказательств этому не представлено, и это обстоятельство не было установлено как миграционным органом в ходе проверки заявления административного истца, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, в связи с чем не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска, так как не опровергает указанных выводов об отсутствия доказательств невозможности проживания административного истца на территории государства своей гражданской принадлежности.

К основанию административного иска – невозможность урегулирования правового положения в общем порядке следует отнестись критически, поскольку административный истец не лишена возможности подать заявление о признании ее беженцем, но от подачи такого ходатайства она отказалась, о чем написала соответствующее заявление.

Доказательств наличия у административного истца заболеваний, лечение которых возможно только в РФ, в административное дело не представлено

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный истец правомерно и обоснованно не была отнесен административным ответчиком ГУ МВД России по Московской области к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища на территории РФ, поскольку ее приезд в РФ преследовал цель легализации нахождения на территории РФ..

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи