Решение № 2-652/2026 2-652/2026~М-290/2026 М-290/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-652/2026

Дело № 2-652 /2026

УИД: 68RS0003-01-2026-000517-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Поповой Ю.С.,

с участием прокурора Кикина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в его квартире по адресу: , в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений из-за качества ремонтных работ подвергнул его избиению, нанес один удар кулаком в область правой части лица.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от по делу жалоба ФИО2 на постановление от оставлена без удовлетворения, судебное постановление- без изменения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования » от у ФИО1 имеется ссадина на левой половине лица, подкожные кровоизлияния в подчелюстной области, в проекции грудного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью.

Считает, что постановлением от доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими для него последствиями.

Полагает, что причинение ему телесных повреждений здоровью, душевное волнение за возможные последствия травмы, чувство унижения является психотравмирующей ситуацией.

В связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины- 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, в данной ситуации ответчик фактически оборонялся, а истец ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, за что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова был признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Не отрицает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако ему было вменено лишь телесное повреждение в виде ссадины на левой половине лица.

Иные повреждения истец получил в ходе проведения ремонтных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, г. примерно в 20 час00 минут ФИО2, находясь в жилого на в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений из-за качества ремонтных работ, подверг избиению ФИО1, а именно нанес один удар кулаком в левую часть лица, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на левой половине лица. Согласно акту судебно-медицинского обследования от указанное телесное повреждение у ФИО1 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО4 н от ( п.9).

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от

Доводы истца о том, что в результате указанного конфликта у него имелись повреждения в виде подкожных кровоизлияний в подчелюстной области, подкожных кровоизлияний в проекции грудного отдела позвоночника, не нашли своего повреждения, поскольку согласно пояснений истца данных в рамках рассмотрения вышеназванного дела об административном правонарушении, указанные повреждения были им получены в ходе уборки строительного материала и ранее на стройке на работе.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, судом установлено, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой половине лица, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Вместе с тем, поскольку закон, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие причинения телесных повреждений, суд полагает, что он подлежит уменьшению до 5 000 рублей, что будет соразмерно перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, которые он испытал. При этом суд учитывает физическое состояние истца, длительность его моральных переживаний в сложившейся ситуации, а также неправомерное поведение самого истца, которые в результате указанного конфликта причинил ответчику серьезные телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и которые потребовали дальнейшего лечения, что отражено в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова в отношении ФИО1 от .

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья: Елохова М.В.