Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-544/2018;)~М-273/2018 2-544/2018 М-273/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 18 января 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 02 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000, 00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № <***> от 02 декабря 2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <***> от 02 декабря 2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № <***> составила 562 023,47 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 278 382,81 руб., задолженность по процентам в сумме 271 070,66 руб., задолженность по штрафам в сумме 12 570 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820,23 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, вместе с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования признала. Не отрицала, что ответчик брал кредит и что в настоящий момент по нему образовалась задолженность. Считает сумму долга завышенной, своего расчета нет. Пояснила, что при заключении кредитного договора с ФИО1 бы заключен договор страхования по риску «инвалидность». В настоящее время ФИО1 является инвалидом второй группы. По факту наступления страхового случая недавно обратилась в страховую компанию, где ей сказали предоставить подтверждающие документы. В настоящее время она приступила к сбору документов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на определенный в договоре срок с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами, доказательств расторжения или прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Кроме того, при подписании заявления о предоставлении кредита, ФИО1 заявил о желании быть застрахованным в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Из п. 9.2. заявления о предоставлении кредита следует, что выгодоприобретателем по программе страховой защиты по риску «инвалидность» является ФИО1 С условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, он согласился и принял их, памятку получил, что также подтверждается его подписью в заявлении.

В материалы дела представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России серии <номер скрыт> года, свидетельствующая о том, что ФИО1 05 июня 2018 года установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

ФИО1 обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с сообщением о наступлении страхового случая и в настоящее время приступил к сбору документов, согласно Перечню, установленному страховой компанией, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством, исполнение которого не зависит от выплаты страховой суммы. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства заемщика.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обращения с иском в суд к страховой компании о взыскании страховой премии.

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Лето Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 300 000 руб. заемщику зачислены на счет N <номер скрыт>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из Устава следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», на основании условий кредитного договора от 02 декабря 2013 года № <***> года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 02 декабря 2013 года № <***>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 562 023,47 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26 октября 2018 года Договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения искового заявления в части периода образования задолженности, поступившего в суд 09 января 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 05 марта 2015 года по 19 июня 2018 года и составляет 562 023,47 руб., из которых: задолженность по кредиту - 278 382,81 руб., задолженность по процентам - 271 070,66 руб., задолженность по штрафам - 12 570 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы задолженности по договору. Ни ответчиком, ни представителем ответчика настоящий расчёт в установленном законом порядке не оспорен.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору не отрицался ответчиком и подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 820,23 руб., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 02 декабря 2013 года размере 562 023,47 руб., из которых: задолженность по кредиту - 278 382,81 руб., задолженность по процентам - 271 070,66 руб., задолженность по штрафам - 12 570 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья В.А. Ящук