Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017 ~ М-1035/2017 М-1035/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1289/2017

копия

Дело № 2-1289/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 сентября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца ФИО5 рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, Администрации Можайского муниципального р-на Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении фактов родства и принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> м2 и находящаяся на нём ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. При этом, соответствующим нотариальным органом ему выдано свидетельство о праве наследования ? доли жилого дома, завещанной ему наследодателем. Поскольку на момент смерти ФИО1 не было известно о наличии у неё в собственности земельного участка, в настоящее время истец лишён возможности зарегистрировать своё право на данный объект недвижимости, в связи с тем, что пропущен срок принятия этого наследства, а также имеются противоречия в документах, подтверждающих родственные отношения истца с наследодателем, где добрачная фамилия его матери ФИО15, указана неправильно. Поэтому заявитель иска просил суд установить факт родственных отношений между его бабушкой и матерью, факт принятия им наследства после смерти ФИО1, и признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования послед смерти указанного выше лица.

В судебном заседании ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрация Можайского МР МО, ФИО9, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представиля в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что истец является единственным наследником по завещанию имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве наследования ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Можайского нотариального округа ФИО10 по запросу суда.

На основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения администрации Глазовского сельского Совета народных депутатов Можайского р-на Московской области, указанному лицу принадлежал земельный участок площадью 0,06 га в д.<адрес>а <адрес>, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выписками из лицевых счётом похозяйственных книг по д.<адрес>а за ДД.ММ.ГГГГ года.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок стоит на кадастром учёте, под кадастровым №.

Свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским Советом народных депутатов <адрес>а <адрес>, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО3 и ФИО4.

ФИО5 является сыном ФИО6 и ФИО7, что удостоверено соответствующим свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Селищенским сельским Советом народных депутатов <адрес>а <адрес>.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (п.п.1 п.1 ст262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п.п.1 п.2 ст.264 ГПК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Статьёй 1181 ГК РФ определено: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Наследство, в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В тоже время, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, ФИО5 является единственным наследником по завещанию имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежал спорный земельный участок на законных основаниях, что достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Сведениями, представленными нотариусом, объективно подтверждён факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО1 в установленные законом порядке и сроки.

Из завещания ФИО1 следует, что всё своё имущество, где бы таковое не находилось, в чём бы оно не заключалось, она завещала своему внуку – ФИО5.

Тем самым, наследодатель ещё при жизни признавала, что истец является её внуком. Доказательств, что данный факт кем-то оспаривался до подачи иска в суд или в ходе судебного разбирательства, не представлено, в том числе, как и данных о том, что неустановление данного факта в судебном порядке нарушает права заявителя иска. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что установление данного факта не требуется для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку всё своё имущество ФИО1 завещала ФИО5, который принял его в установленные законом сроки и порядке.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, требования заявителя иска об установлении фактов родственных отношений между ФИО14 (ФИО7) и ФИО1, а также принятия истцом наследства после смерти ФИО1, удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены излишне, поскольку данные факты никем не оспариваются и установлены соответствующим нотариальным органом, при заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 и выдаче истцу свидетельства о праве наследовании её имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО5, а именно: в установлении факта того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>а <адрес>, является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и установлении факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________________ (Миронов)