Постановление № 1-68/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024г.

УИД:07RS0002-01-2024-000087-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 02 февраля 2024 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Жигуновой М.А.

подсудимого ФИО1, защитника Тхакумачева А.Б.., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 часа, умышленно, желя материально обогатиться, обладая правом входить в <адрес>, КБР, без разрешения проживающей в ней его гражданской супруги №, осознавая противоправный характер своих действий, в вид причинения материального ущерба другому лицу и желая этого, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней за его действиями, путем свободного доступа зашел в жилище по вышеуказанному адресу, обнаружив в спальной комнате на поверхности комода принадлежащий № телевизор фирмы «HARTENS» стоимостью 14000 рублей№ похитил вышеуказанный телевизор, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению, причинив № значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Жигунова М.А. и потерпевшая № были согласны на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Также потерпевшая № в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на том основании, что материальный ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного, ФИО1 перед ней извинился и она приняла его извинения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник также были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая решение по заявлению потерпевшей №

о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное ими относятся к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб полностью возмещен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и участвующий государственный обвинитель также считал возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, и при этом отягчающих обстоятельств вины нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25, 254 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№
№в