Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-320/2017

№2-320/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 июля 2017 г.

дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М 4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Урал 4320-1012, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 и ряда других автомобилей, в том числе автомобиля Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником указанного ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, признан водитель ФИО1

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Ростов-на-Дону с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Судом взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кроме того, указанным решением с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взысканы в пользу ООО «ГЛОБЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» исполнило решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, а также путем перечисления на счет ООО «Судебно-экспертное учреждение «Глобэкс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>

Обязанность по возмещению причиненного ущерба гражданину в результате указанного ДТП, виновным в совершении которого признан ФИО1, являвшийся на момент ДТП военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, в силу совокупности требований статей 1068, 1064, 1079 ГК РФ, возложена на Министерство обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», чьим обособленным структурным подразделением является войсковая часть <данные изъяты> поскольку юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с тем, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» несет перед потерпевшим материальную ответственность в полном объеме причиненного ему материального ущерба своим должностным лицом. В то же время с работника, виновного в причинении вреда (водителя), работодатель имеет право взыскать в полном объеме всю уплаченную за него денежную сумму (убытки) в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил убытки ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в размере <данные изъяты>, которые складываются из выплаты ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, а также выплаты ООО «Судебно-экспертное учреждение «Глобэкс» денежных средств в размере <данные изъяты>

Учитывая, что данный иск основан на праве обратного требования (регресса) к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, а ущерб причинен имуществу третьих лиц, то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Таким образом, ответчик, причинивший вред третьим лицам, который был возмещен ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба.

От представителя истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по доверенности ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почты России об истечении срока хранения. О причинах неявки не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1081 ГК РФ определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М 4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Урал 4320-1012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ряда других автомобилей, в том числе автомобиля Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, который на момент совершения правонарушения проходил службу в войсковой части <данные изъяты>.

Владелец автомобиля Тойота Дуэт государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Ростов-на-Дону с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.

Также с Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ООО «ГЛОБЭКС» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л. д. 9 - 12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» без удовлетворения. (л. д. 13 - 16).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ФИО4 в счет возмещения ущерба при ДТП, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Судебно-экспертное учреждение «Глобэкс» в счет расходов по проведению судебной экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17 – 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возместило ущерб, причиненный виновными действиями военнослужащего ФИО1, совершившего дорожно – транспортное происшествие.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО1, связанных с нарушением правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате совершения дорожно - транспортного происшествия возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» то ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» вправе на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в порядке обратного требования (регресса) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

С учётом удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>) денежные средства в сумме <данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Котовского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2017 года.

Согласовано: