Определение № 9-47/2017 9-47/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 9-47/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Котельнич Кировской области 28 апреля 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Перминова Н.В.,

ознакомившись с заявлением ФИО1 к ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области о взыскании денежных средств.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в пунктом 5 частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что истец обращается к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 430 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, то есть сумма взыскания составляет менее пятидесяти тысяч рублей, соответственно, рассмотрение настоящего спора действующим гражданским процессуальным законодательством отнесено к подсудности мирового судьи. Требования о взыскании морального вреда являются производными от основных требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из документов, приложенных к заявлению, установлено, что юридическим адресом ответчика ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является <...>, что не относится к территориальной подсудности судов Котельничского района Кировской области.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 23,28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец с настоящим иском вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 к ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании денежных средств возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право предъявления настоящего иска к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Перминова