Постановление № 1-344/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пигольчука А.И., представившего удостоверение № № от 03.06.2015 года и ордер № № от 15.06.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

алиева Э. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 и ФИО, осуждённый приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., по предварительному сговору между собой, у <адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитили из автомобиля марки «ВАЗ-2110», г.р.з. №, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. При этом ФИО, осуждённый приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договорённости с ФИО1, ключом открыл замок багажника автомобиля, откуда, умышлено, тайно, по предварительному сговору с ФИО1 из корыстных побуждений, похитили сабвуфер «MYSTERY» и 2 акустические колонки «MYSTERY» с проводами общей стоимостью 5 000 руб.. Похищенное имущество ФИО, осуждённый приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1 перенесли в другой автомобиль, на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку примирился с ними, причиненный преступлением вред последний ему полностью возместил, принёс свои извинения, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения и примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по названным основаниям ему известны и понятны.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, принял извинения и простил его, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Суд, поскольку все условия для примирения соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешён приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении алиева Э. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, а по его окончании отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешён приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-344/17 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з Д.А. Мазепина