Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-1635/2018;)~М-1442/2018 2-1635/2018 М-1442/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2 – 121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 48 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля КамАЗ, гос. рег. знак №, ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с попутно ехавшим автомобилем марки ФИО3, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Указанный случай был признан страховым, согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 182 400 рублей. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в независимую организацию ООО «Райдо-НЧ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Райдо-НЧ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 397 400 рублей. Утрата товарной стоимости составила 52 360 рублей. Истец направил досудебную претензию с просьбой оплатить разницу страхового возмещения, и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дополнительно выплачено 31 211,73 рублей. Таким образом, разница между выплаченной и действительной стоимостью ремонта и УТС, в пределах лимита страховой компании, составила 186 388,30 рублей (400 000 рублей-182 400 рублей – 31 211,73 рублей). Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 186 388,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, на основании результатов проведенной экспертизы уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 164 088,27 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания судом штрафа просили применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизить размер взыскиваемого штрафа.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 вышеуказанного закона усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей КамАЗ, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ФИО3, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Акту о страховом случае размер страхового возмещения определен в сумме 182 400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 182 400 рублей.

Не согласившись с суммой данного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Райдо-НЧ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Райдо-НЧ», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа на запасные части) составила 466 200 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на запасные части) составила 397 400 рублей; утрата товарной стоимости составила 52 360 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы между суммой, рассчитанной независимым экспертом, и произведенной страховой выплатой в размере 217 600 рублей и стоимости экспертизы в размере 7 000 рублей.

Ответчик согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 211,73 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3, гос. рег. знак №, составила без учета износа заменяемых запасных частей 407 712 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей 331 200 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 46 500 рублей.

Согласно подпункта б пункта 18, пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом произведенной страховой выплаты в размере 164 088,27 рублей, исходя из расчета 331 200 + 46 500 – 182 400 – 31 211,73.

Согласно ст.16.1 этого закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" усматривается, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 8 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно квитанции серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил оценку стоимости восстановительного ООО «Райдо-НЧ» в размере 7 000 рублей.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению заказчика в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения. Представитель истца участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд с учетом оказанных услуг и объема работы, выполненного представителем, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

ИП ФИО8 ходатайствовал перед судом обязании ПАО СК «Росгосстрах» произвести оплату услуг эксперта в размере 25 740 рублей, в подтверждении указанной суммы предоставил расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 740 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО8

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 781,77 рублей (4 481,77 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 164 088 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО8 расходы по проведению экспертизы в размере 25 740 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 781 рубль 77 коп. в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.