Приговор № 1-769/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-769/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., Дерксен В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Золотовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденной

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, путём сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство – марихуана в крупном размере, массой 1117,5 грамм, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра проведенного в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимой, не имеющей отрицательных характеристик, на учете в психиатрической больнице не состоящей, <данные изъяты> (л.д. 83, 85), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, суд не находит ввиду лишения подсудимой родительских прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93). Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Кругляк совершила преступление в условиях очевидности данных о ее личности. Благодаря признательным показаниям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая склонность подсудимой к совершению преступлений.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Сумка, как средство для совершения преступления, наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обороту, подлежат уничтожению на основании пп. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения положений ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 43, 44), - хранить в деле;

-наркотическое средство с сумкой и упаковкой, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 63, 64) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о "склонности подсудимой к совершению преступлений". В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласовано С.А. Павленко