Решение № 2-450/2023 2-450/2023~М-377/2023 М-377/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-450/2023

Дело № 2-450/2023

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 15 июня 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, также действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 333 886,56 рублей и 6 539,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 295 750,00 рублей с условием уплаты 12 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязался своевременно вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими. <дата> ФИО1 умер, не исполнив обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения 11, 24, 309-310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, также действующая в интересах ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 295 750,00 рублей с условием уплаты 12 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

<дата> ФИО1 умер, не исполнив принятые обязательства по договору <номер> от <дата>.

Согласно расчету суммы задолженности, задолженность ФИО1 составляет 333 886,56 рублей, из которых 286 524,21 рубля просроченный основной долг и 47 362,35 рубля просроченные проценты. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу <номер> ответчик ФИО4 (супруга), действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, заявила о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, заработной платы и иных причитающихся выплат в сумме 41 020,82 рублей в <адрес>, денежных средств, находящихся в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах <номер>, <номер>, <номер>.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, по состоянию на <дата> составляет 55 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке <номер> от <дата>, составленным ООО КФ «Эксперт».

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие», остаток денежных средств на <дата> на счете <номер> составлял 20 607,61 рублей, на счете <номер> – 8,49 рублей, на счете <номер> – 557,85 рублей.

Из сведений, предоставленных <адрес>, следует, что невыплаченная заработная плата и иные причитающиеся выплаты ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 41 020,82 рублей.

Кроме того, согласно информации, предоставленной банками по запросу суда: в ПАО «Московский Кредитный Банк» на имя ФИО1 имеется счет <номер>, остаток на <дата> – 3 394,41 рублей, в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 имеется счет <номер>, остаток на <дата> – 618,55 рублей.

Таким образом, на банковских счетах ФИО1 на момент смерти <дата> имелся остаток денежных средств в общей сумме 25 186,91 рублей (618,55 + 3 394,41 + 8,49 + 20 607,61 + 557,85).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 121 207,73 рублей (55 000 + 41 020,82 + 25 186,91).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеперечисленное имущество является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, разделу подлежит половина стоимости имущества (121 207,73/2 = 60 603,86 рубля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Поскольку из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество перешло в общую долевую собственность ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, у каждого из наследников возникло право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на наследство.

При указанных обстоятельствах, Банк вправе претендовать на наследственное имущество в сумме 36 362,32 рубля (60 603,86 * 1/5 * 3).

При этом, стоимость наследства не достаточна для уплаты долга умершего ФИО1 в виде кредитной задолженности в размере 333 886,56 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 362,32 рублей с супруги умершего заемщика ФИО1, также действующей в интересах детей ФИО2 и ФИО3, так как размер имеющейся задолженности находится за пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Учитывая пределы ответственности наследника, недостаточность наследственного имущества для полного погашения долга наследодателя, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты><персональные данные>, также действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 36 362 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рублей 32 копеек, за счет наследственного имущества, в виде 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты><персональные данные> стоимостью 55 000,00 рублей, заработную плату и иные причитающиеся выплаты в сумме 41 020,82 рублей в <адрес>, денежные средства, находящихся в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие» на счете <номер> в размере 20 607,61 рублей, на счете <номер> в размере 8,49 рублей; на счете <номер> в размере 557,85 рублей; денежных средств, находящихся в Публичном акционерном обществе «Московский Кредитный Банк» на счете <номер> в размере 3 394,41 рублей; денежных средств, находящихся в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» на счете <номер> в размере 618,55 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий