Решение № 2-2953/2024 2-389/2025 2-389/2025(2-2953/2024;)~М-2671/2024 М-2671/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2502/2024~М-2182/2024

УИД 61RS0010-01-2024-003826-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 389/2025 по иску ФИО1 к администрации г. Батайска, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Батайска, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру 1958 года постройки, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (отец истца) унаследовал спорную квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: ул. <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приняла в наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также наследниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стали ФИО7 (мать истца) и ФИО5, которые унаследовали по 1/3 доли каждая.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приняла в наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру унаследовала ФИО5

В 2006 г. для улучшения жилищных условий истцом за личные денежные средства и без разрешения соответствующих органов было реконструировано вышеуказанное жилое помещение путём возведения к нему следующих строений: коридор, площадью 9,1 кв.м. - литер А3, кухня-гостиная, площадью 19,6 кв.м. - литер А3, санузел, площадью 6,9 кв.м. - литер А3, подсобная, площадью 4,9 кв.м. - литер А3, общая площадь реконструированного строения составляет 40,5 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 75,2 кв.м.

Реконструированные истцом строения не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры - литер А и прилегающих к нему строений истцу было отказано, поскольку отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешение на реконструкцию <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах которого расположена спорная квартира, установлен вид разрешенного использования данного земельного участка: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Таким образом, полагает, что судом может быть признано за истцом право собственности на самовольную жилую постройку.

Кроме того, ФИО1 всегда фактически проживала и проживает в спорной квартире, и несла расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ФИО8, которая квартирой никогда не пользовалась и расходов по ней не несла, их совместное проживание в одной квартире невозможно. Спорная квартира является единственным местом жительства истца. После произведенной истцом за свои личные денежные средства реконструкции жилого помещения доля ФИО8 в праве общей собственности стала незначительной по отношению к доле истца.

Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с возведенными строениями: коридор, площадью 9,1 кв.м. - литер А3, кухня- гостиная, площадью 19,6 кв.м. - литер А3, санузел, площадью 6,9 кв.м. - литер А3, подсобная, площадью 4,9 кв.м. - литер А3, общей площадью 75,2 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, увеличив долю ФИО1 до доли определенной судебной экспертизой, уменьшив долю ФИО8 до доли определенной судебной экспертизой.Признать определенную судебной экспертизой долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО8 соразмерную ее доли денежную компенсацию, прекратив за ней права общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации г. Батайска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, выделены в отдельное производство,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, представил заявление, вкотом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Батайска, а также третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ее доля увеличена до целой.

Право общей долевой собственности ФИО8 на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером № по адресу <адрес> прекращено.

В судебном заседании установлено, что для улучшения жилищных условий истцом за личные денежные средства и без разрешения соответствующих органов было реконструировано вышеуказанное жилое помещение путём возведения к нему следующих строений: коридор, площадью 9,1 кв.м. - литер А3, кухня-гостиная, площадью 19,6 кв.м. - литер А3, санузел, площадью 6,9 кв.м. - литер А3, подсобная, площадью 4,9 кв.м. - литер А3, общая площадь реконструированного строения составляет 40,5 кв.м.

При обращении в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истцу было отказано, поскольку отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешение на реконструкцию квартиры №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно заключению эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ квартира лит. «А,АЗ» с кадастровым номером № общей площадью 75,2 кв.м, в том числе жилой 27,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в результате выполненной реконструкции, заключающейся в выполнении работ по возведению одноэтажной кирпичной пристройки с размещением в ней помещений коридора №5, площадью 9,1 кв.м, кухни-гостиной, площадью 19,6 кв.м, с устройством в ней 4-х конфорочной газовой варочной поверхности, мойки с их подключением к инженерным коммуникациям, и с установкой в помещении кухни-гостиной №6 двухконтурного газового котла и счетчика с обеспечением вентиляции и естественного освещения через оконный проем с заполнением створным металлопластиковым оконным блоком, помещения санузла №7 с устройством в нем унитаза, ванной и умывальника с подключением к инженерным коммуникациям, подсобной №8, площадью 4,9 кв.м, в заделке оконного проема в ранее существовавшем помещении кухни №3 с переоборудованием данного помещение в помещение гардеробной №3, осуществленной в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей квартиры к уровню современных требований и по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к многоквартирным жилым домам, а именно: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п: 5.2, 5.3, 5.6, 5.11, 5.12, 7.12, 7.21, 9.10-9.12, 9.23), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п.: 6.1.1, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 125, 127, 130), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п. 143, табл. 5.5.52 ), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.2.4, 2.5), Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 6.1.8 и таблицы 3), СП 282.1325800.2023 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства» (п.п.: 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3), СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п. 7.1), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и

строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.п.: 6.18, 6.19), СП 402.1325800.2018. «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (п.п.: 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13).

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого многоквартирного жилого дома и входящей в его состав квартир №2, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы дома и квартир, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемой квартире, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций квартиры, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

В результате выполненных работ по реконструкции исследуемого многоквартирного жилого дома и входящей в его состав квартиры №, данная квартира обеспечена централизованными сетями электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, автономным отоплением, системой естественной вентиляции. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение.

Выполненная реконструкция исследуемого многоквартирного жилого дома и входящей в его состав квартиры № не привела к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения как непосредственно в данной квартире и жилом доме в целом, так и в окружающих зданиях, что соответствует требованиям п. 1.2.4 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Выполненная высота и этажность реконструированной части многоквартирного жилого дома, а именно входящей в его состав квартиры № расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0012302:108 по отношению к существующей застройке и межевым границам участка, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.1), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.13, 8.2.6), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), и не противоречит градостроительному регламенту зоны реконструкции жилой застройки (Ж.3.1), в которой она располагается, представленному в ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах которого расположена спорная квартира, установлен вид разрешенного использования данного земельного участка: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что сособственники помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не возражают против возведения истцом пристройки на земельном участке, принадлежащим собственникам дома.

Учитывая, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственники жилых помещений не возражают против возведения истцом пристройки, расположенной на земельном участке общего пользования, квартира после произведенной реконструкции соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Так как подлежащие выплате экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 30 000 руб. были на основании ст. 96 ГПК РФ предварительно внесены предсатвителемФИО1, по доверенности ФИО9 на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, то указанные денежные средства подлежат перечислению данному экспертному учреждению для возмещения фактически понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Перечислить внесенные ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в <адрес> за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 30000 руб. в уплату стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-2502/2024) по иску ФИО1 к администрации г. Батайска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на счет ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России по следующим реквизитам:

ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России

<адрес>

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Лицевой счет: №

УФК по <адрес> (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России)

Единый казначейский счет: 40№

Банк О. Р.-на-Дону Б. Р. //УФК по <адрес> г. <адрес>

БИК №

ОКАТО №

ОКТМО №

Номер казначейского счета: №

КБК (код бюджетной классификации) №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Каменская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.