Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-220/2019

Дело № 2а-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Баранова А.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на один год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период после установления дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склоненное к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками.

На основании изложенного административный истец просил продлить административному ответчику срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования уточнила, пояснила, что поскольку преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, просила продлить административному ответчику срок административного надзора до указанной даты.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил, что с положениями закона об административном надзоре ознакомлен, последствия нарушения установленных судом ограничений ему разъяснены и понятны. Причину своего поведения объяснить не может.

Прокурор поддержал административный иск с учетом его уточнения в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края 19 августа 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ следует, что срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил указанные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости должен определяться в соответствии со ст. 95 УК РФ, согласно которой для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно решению Поспелихинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период после установления дополнительных административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Так, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения установленных судом административных ограничений, за что 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из данных правонарушений ему назначен административный арест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному аресту. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Таким образом, условия, установленные законодательством, при которых возможно продление срока административного надзора судом установлены, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Совершение более двух административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о неоднократном предупреждении органами внутренних дел о возможных последствиях противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о недостаточности ранее установленного срока административного надзора, не позволяющего обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости его продления с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление с учетом его уточнения в судебном заседании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» удовлетворить.

Продлить поднадзорному ФИО2, <данные изъяты>, срок административного надзора на один месяц десять дней.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.