Решение № 2-5123/2019 2-535/2020 2-535/2020(2-5123/2019;)~М-4274/2019 М-4274/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-5123/2019

Дело № 2-535/2020 (2-5123/2019;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД РФ по <адрес>, городскому округу «<адрес> Республики Тыва» в лице Департамента финансов Мэрии <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ответчикам, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Истец понес нравственные переживания в результате неправомерных действий сотрудника полиции – УМВД РФ по <адрес> по составлению протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями КоАП РФ, что привело к уничижению нематериального блага истца, а именно достоинства истца, самооценки истца таких качеств, как добросовестность и законопослушность. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии <адрес> допустила следующие незаконные действия: в заседании комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ обязала представителей истца доказывать невиновность истца, что грубо нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ); комиссия допустила к участию в рассмотрении лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, что грубо нарушает положения ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ; комиссией нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела (ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ); комиссия при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении грубо нарушила положения ст. 29.1 КоАП РФ ; имелись обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 60000 рублей в счет имущественного вреда, 60 000 рублей компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Мэрии <адрес>.

Истец иск поддержал, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО7 в судебном заседании возражал удовлетворению иска.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлено письменное возражение на иск, где просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель городского округа «<адрес> Республики Тыва» в лице Департамента финансов Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Департамента финансов Мэрии <адрес> просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред при осуществлении правосудия возмещается, если вина судьи установлена как приговором, так и иным решением суда (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г. Кызыла ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена согласно ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор о представлении интересов в суде, стоимость услуг 60 000 рублей. Получение указанной денежной суммы в размере 60000 рублей за оказанные услуги подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также выпиской из лицевого счета ответчика о перечислении денежных сумм на счет представителя ФИО5

В соответствии с постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес>, также утверждено положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при мэрии <адрес>.

Согласно положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при мэрии <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляющим координацию и контроль деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и иные функции в соответствии с законодательством РФ в <адрес>.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения прав должностными лицами, установленного решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим производство по инициированному ответчиком в отношении истца делу об административном правонарушении.

Факт и размер расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, требования истца об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 60000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р.В. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава - т.е. административное преследование признано незаконным, учитывая наличие нравственных страданий (в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, тем самым было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности) и причинной связи между имевшими место нравственными страданиями (причиненный истцу моральный вред заключается в испытываемом им унижении, дискомфортном состоянии, что подтверждается сигнальными листами) и незаконным административным преследованием, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Поскольку в результате несостоятельного административного преследования были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага и причинены нравственные страдания, поэтому с учетом приведенных выше правовых норм он имеет право на компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, УМВД РФ по <адрес>, городскому округу «<адрес> Республики Тыва» в лице Департамента финансов Мэрии <адрес>, суд не находит правовых оснований для взыскания указанных сумм с данных ответчиков, поскольку незаконное привлечение к административной ответственности произведено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии <адрес> являющейся структурным подразделением органа местного самоуправления – Мэрии <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования, в данном случае ответчика Департамента финансов Мэрии <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД РФ по <адрес>, городскому округу «<адрес> Республики Тыва» в лице Департамента финансов Мэрии <адрес>, Департаменту финансов Мэрии <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов Мэрии <адрес> в пользу ФИО6 60000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Л.К. Шулуу