Решение № 2-1560/2020 2-174/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1560/2020

УИД 16RS0038-01-2020-002880-70

Дело №2-174/2021

Учет 2.150


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование указав, что 11 января 2019 г. в 15 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, Газель 232555, г/н Номер обезличена, и автомобиля истца ВАЗ 21144, г/н Номер обезличена, ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО».

18 января 2019 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району было вынесено постановление Номер обезличена по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым истец был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере 500 руб. Лицо, вынесшее постановление, посчитало, что истец нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся справа.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г. - постановление Номер обезличена по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

28 июня 2019 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с приложением документов, выданных ИДПС ГИБДД, а также решением Елабужского городского суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан, в соответствии с которыми его вина в данном ДТП отсутствовала, однако исх. письмом № 436635-02/УБ от 28.06.2019 ему было отказано в страховой выплате, так как отсутствуют документы, устанавливающие вину второго участника ДТП.

Между тем, причиной ДТП послужило отсутствие указателя направления главной дороги, установка чего, по мнению истца, является обязанностью Исполнительного комитета Елабужского муниципального района.

25 ноября 2019 г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое им получено 4 декабря 2019 г., однако какого-либо ответа не поступило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 52 606 руб. 70 коп.

Также в связи с тем, что денежные средства добровольно не были выплачены после направления досудебного требования, истец считает, что подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истцом произведен с 05.12.2019 - днем, следующим за днем даты получения досудебной претензии - на дату составления искового заявления 25.05.2020 в размере 1 524 руб. 13 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 606 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2019 по 25.05.2020 в размере 1 524 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения решения суда, стоимость проведенной оценки 4 000 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы 301 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ГКУ «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ГКУ «Главтатдортранс»).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Главтатдортранс» ФИО5 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от 11.01.2019 следует, что 11 января 2019 г. в 15 час. 00 мин. на 4 км +400 м автомобильной дороги М-7 «Волга» (...... муниципального района Республики Татарстан) произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2, марки Газель 232555, г/н Номер обезличена, принадлежащей ООО « » на праве собственности, а также автомобиля под управлением ФИО1 марки ВАЗ 21144, г/н Номер обезличена.

18 января 2019 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району было вынесено постановление Номер обезличена по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым истец был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере 500 руб. Лицо, вынесшее постановление, посчитало, что истец нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся справа.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г. - постановление Номер обезличена по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

28 июня 2019 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с приложением документов, выданных ИДПС ГИБДД, а также решением Елабужского городского суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан, в соответствии с которыми его вина в данном ДТП отсутствовала, однако ему было отказано в страховой выплате, так как отсутствуют документы, устанавливающие вину второго участника ДТП.

В обоснование иска истец указывает, что причиной ДТП послужило отсутствие указателя направления главной дороги.

Из материалов административного производства, в том числе схемы ДТП, а также из объяснений водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, полученных сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте происшествия, следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО1 двигалось по указанному участку автомобильной дороги в прямом направлении; подъезжая к перекрестку, водитель руководствовался требованиями дорожного знака «Главная дорога»; при выезде на перекресток произошло столкновение с транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО2, которое также двигалось по главной дороге (согласно установленному дорожному знаку) в сторону автомобильной дороги М7 «Волга».

На представленных фотоматериалах отчетливо видно, что по ходу движения транспортного средства марки ВАЗ21144, государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО1, имеется соответствующий дорожный знак «Главная дорога».

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление ГКУ «Главтатдортранс», затронутый в обращении участок относится к перекрестку автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан М-7 «Волга» - Большой Шурняк и Яковлево – Новая Анзирка – Бессониха и находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс».

ГКУ «Главтатдортранс» сообщил также, что ежегодно выделяемый объем финансирования по статье «Разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и схем разметки» не достаточен для обеспечения наличия всех проектов организации дорожного движения дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан. Проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения М-7 «Волга» - Большой Шурняк и Яковлево – Новая Анзирка – Бессониха отсутствуют.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г. по ходатайству ГКУ «Главтатдортранс» по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено «Городскому бюро судебных экспертиз» индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО6.

Согласно заключению эксперта «Городского бюро судебных экспертиз» ИП ФИО6 от 4 февраля 2021 г. № 008/02-2021, в результате проведенного исследования, эксперт удостоверил, что все описанные повреждения в акте осмотра № 002-11/Т-19 ООО «Закамская независимая оценка» соответствуют механизму ДТП, произошедшего 11.01.2019 на автодороге М-7-...... 4км+400 м, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, г/н Номер обезличена, вследствие его повреждения в ДТП, составляет 52 078 руб.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ГКУ «Главтатдортранс», поскольку ДТП произошло по вине ГКУ «Главтатдортранс», на балансе которого находится указанный перекресток дороги, не исполнившего обязанность обеспечению установки соответствующих дорожных знаков, следовательно, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуясь заключением судебной экспертизы от 04.02.2021 № 008/02-2021, выполненного экспертом ФИО6, приходит к выводу о взыскании с ответчика ГКУ «Главтатдортранс» стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, г/н Номер обезличена, вследствие его повреждения в ДТП, в размере 52 078 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 05.12.2019 по 25.05.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 484 руб. 75 коп., исходя из размера стоимости восстановительного ремонта - 52 078 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату стоимости проведенной оценки подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца расходы по оплате стоимости проведенной оценки в размере 4 000 руб.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы суд считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с почтовыми расходами. Факт несения указанных издержек подтверждается квитанциями, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает, необходимым взыскать с ГКУ «Главтатдортранс» почтовые расходы в размере 301 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 1 808 руб. 06 коп.

Кроме того, суд считает, что с ответчика ГКУ «Главтатдортранс» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 100 руб., поскольку экспертиза по данному делу назначалась по ходатайству ответчика ГКУ «Главтатдортранс», определением суда от 5 ноября 2020 г. расходы по оплате экспертизы были возложены на ГКУ «Главтатдортранс», оплата за проведенную экспертизу не произведена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 078 (пятьдесят две тысячи семьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 25.05.2020 в размере 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения решения суда, стоимость проведенной оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 301 (триста один) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГКУ «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» в пользу «Городского бюро судебных экспертиз» ИП ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 100 (двадцать две тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.