Решение № 2-813/2018 2-813/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело № 2-813/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратился в суд иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). работал в Орловском районном объединении «Сельхозтехника», которое впоследствии было переименовано в «Орловское ремонтно-техническое предприятие». С (дата обезличена). по (дата обезличена). он осуществлял свою трудовую деятельность в «Орловском ремонтно-техническом предприятии». С (дата обезличена) по (дата обезличена) фактически работал в составе выездной бригады, составленной из работников «Орловского ремонтно-технического предприятия», обслуживающей опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» (далее - ОПХ «Красная звезда»), расположенное по адресу: (адрес обезличен). (адрес обезличен) относился к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с одновременным снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Поскольку ответчиком истцу было отказано в назначении пенсии по старости, с учетом уточнений ФИО1 просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, назначить пенсию с (дата обезличена), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Обосновывая заявленный иск, ФИО1 пояснил, что работал в Орловском ремонтно-техническом предприятии в должности инженера по эксплуатации машинно-тракторного парка. Ежегодно Орловское ремонтно-техническое предприятие (далее – РТП) и сельскохозяйственные предприятия Орловского района заключали договоры, согласно которым инженеры РТП направлялись на работу в колхозы. Приказом от (дата обезличена) за ним был закреплен автомобиль ГАЗ-52, на котором он ежедневно ездил на работу в ОПХ «Красная Звезда», расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Красная Звезда. В течение дня он находился на базе ОПХ «Красная Звезда», следил за работой сельскохозяйственной техники, производил ремонт тракторов и машин. В колхозах не хватало квалифицированных технических специалистов, поэтому колхозы и совхозы заключали договоры с Орловским ремонтно-техническим предприятием, инженеры которого работали в колхозах. Таким образом, фактически с (дата обезличена) он осуществлял трудовую деятельность в ОПХ «Красная Звезда». В (дата обезличена) договор между ОПХ «Красная Звезда» и Орловским ремонтно-техническим предприятием был расторгнут. ОПХ «Красная Звезда» во время работ по севу и уборке выплачивало ему премии. Ввиду указанного, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленный ФИО1 иск не признали, пояснив, что факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтвержден документально, поскольку организации, в которых осуществлял трудовую деятельность истец, - Орловское районное объединение «Сельхозтехника» и Орловское ремонтно-техническое предприятие, расположены в г. Орле. Истцом не представлены письменные допустимые доказательства, подтверждающие его ежедневную работу в ОПХ «Красная Звезда» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), поэтому просили отказать в удовлетворении заявленного иска.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 34 данного закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по (дата обезличена), независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от (дата обезличена) N 237-р, применявшемуся до (дата обезличена), населенный пункт - п. Красная Звезда Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) истцу исполнилось 58 лет.

(дата обезличена). истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области отказано ФИО1 в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку документов, подтверждающих факт и период работы на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не представлено. При этом, по справке (номер обезличен) от (дата обезличена)., истцу учтен период работы, который в общей сложности составляет 1 год 2 месяца 21 день, что не дает истцу права на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года.

Согласно трудовой книжке (номер обезличен) ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в должности инженера-технолога в ремонтных мастерских Орловской райсельхозтехники, с (дата обезличена) ФИО1 принят в порядке перевода в Орловское ремтехпредприятие на должность инженера-технолога в станцию технического обслуживания тракторов, (дата обезличена) - в связи с введением новых условий труда и с учетом результатов аттестации назначен на должность инженера по эксплуатации МТП, (дата обезличена) – уволен в порядке перевода в ТОО «Птицевод».

В соответствии с приказом Орловского ремонтно-технического предприятия (номер обезличен) от (дата обезличена) для своевременного и качественного проведения технических уходов энергонасыщенных тракторов на ФИО1 как инженера-технолога возложен контроль по учету наработки тракторов в хозяйствах района, а именно: колхоз им. Куйбышева и ОПХ «Красная Звезда».

Приказом Орловского ремонтно-технического предприятия (номер обезличен) от (дата обезличена) для оперативного решения вопросов за инженером-технологом ФИО1 закреплены хозяйства - колхоз им. Куйбышева и ОПХ «Красная Звезда».

В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с началом весенне-полевых работ, для их успешного проведения и поддержания машинно-тракторного парка в исправном состоянии, проведение технических уходов в полевых работах, оперативного устранения поломок, созданы выездные бригады, состоящие из работников ремтехпредприятия, обслуживаемых колхозов и совхозов, в частности, в ОПХ «Красная Звезда» в составе ответственного инженера ФИО1, мастера-наладчика ФИО8 (передвижная мастерская МТП-(номер обезличен) (номер обезличен) ОРН со сварочным агрегатом).

Аналогичным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истец как ответственный инженер-технолог в связи с началом уборочных работ, для их успешного проведения в составе выездной бригады направлен в ОПХ «Красная Звезда».

Приказами от (дата обезличена) и от (дата обезличена) созданы выездные бригады, состоящие из работников ремтехпредприятия, обслуживаемых колхозов и совхозов, в частности, в совхозе «Красная Звезда» в составе ответственного инженера-технолога ФИО1

В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с началом весенне-полевых работ, для их успешного проведения и поддержания машинно-тракторного парка в исправном состоянии, проведение технических уходов в полевых работах, оперативного устранения поломок, созданы выездные бригады, состоящие из работников ремтехпредприятия, обслуживаемых колхозов и совхозов, в следующем составе: в ОПХ «Красная Звезда» в составе ответственного инженера ФИО1, слесаря-наладчика ФИО13

Из выписки из приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что в связи с началом уборочных работ, ФИО1 как ответственный инженер по эксплуатации МТП, входил в состав выездной бригады, обслуживающей совхоз «Красная Звезда».

Как следует из приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с началом весенне-полевых работ, для их успешного проведения и поддержания машинно-тракторного парка в исправном состоянии, проведение технических уходов в полевых работах, оперативного устранения поломок, ФИО1 как ответственный инженер по эксплуатации МТП, входил в состав выездной бригады, обслуживающей совхоз «Красная Звезда».

В соответствии с архивной справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) в документах архивного фонда ОПХ «Красная Звезда» Больше-Куликовского сельского Совета Орловского района Орловской области в имеющихся лицевых счетах по начислению заработной платы работникам хозяйства в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) значится ФИО1

Как усматривается из лицевых счетов по начислению заработной платы работникам ОПХ «Красная Звезда», представленных по запросу суда Управлением организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива Орловской области, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, ФИО1, как работнику хозяйства, заработная плата начислялась с (дата обезличена).

В частности, в (дата обезличена) истцу начислена заработная плата за период с июля по декабрь включительно (дата обезличена); (дата обезличена) – (дата обезличена); (дата обезличена) – (дата обезличена), (дата обезличена) – (дата обезличена), (дата обезличена) – (дата обезличена), (дата обезличена) – (дата обезличена)

Судом установлено, что ОПХ «Красная Звезда» расположено в п.Красная Звезда Орловского района Орловской области, территория которого в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) относилась к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (номер обезличен) от (дата обезличена)., Уставом АО ОПХ «Красная Звезда», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)., справкой (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданной администрацией Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал в ОПХ «Красная Звезда» главным инженером. ФИО1 ранней весной 1986 года начал работать технологом в ОПХ «Красная Звезда» от Орловского ремонтно-технического предприятия. Истец каждый день приезжал на работу в ОПХ «Красная Звезда», он привозил в хозяйство запасные части и детали для машин и тракторов с РТП, устанавливал их на машины. В весенне-осеннее время шел сев и уборка, поэтому истец как и другие работники ОПХ «Красная Звезда» в полях работал до 24 часов. В зимнее время истец занимался ремонтом техники для посевных работ. ОПХ «Красная Звезда» расположено по адресу: п. Красная Звезда Орловского района Орловской области, что ранее относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работала в должности кладовщика запасных частей с 1982 года в ОПХ «Красная звезда». Истец ФИО1 работал в ОПХ «Красная Звезда» примерно с марта 1986 года по 1991 год. Рабочее место истца находилось в ремонтной мастерской на территории хозяйства. Он привозил запчасти и занимался ремонтом машин и тракторов, с весны по осень выезжал в поле ремонтировать технику, а зимой в ремонтной мастерской готовил технику к посевной. На работу ФИО1 приезжал ежедневно, а летом мог работать без выходных.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работал в должности директора Орловского ремонтно-технического предприятия, где была создана служба технического обслуживания, за каждым инженером -технологом по приказу было закреплено хозяйство в Орловском районе. ФИО1 работал в Орловском ремонтно-техническом предприятии, и за ним с (дата обезличена) по (дата обезличена) было закреплено ОПХ «Красная Звезда». Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял непосредственно в ОПХ «Красная Звезда», подготавливал технику к полевым работам, производил ремонт машин и тракторов в осенне-зимний период. На каждый календарный год Орловское ремонтно-техническое предприятие заключало договоры с хозяйствами Орловского района на облуживание сельскохозяйственной техники, подобные договоры каждый год заключались и с ОПХ «Красная Звезда». Практически рабочее место истца находилось в хозяйстве, утром ФИО1 присутствовал на планерке в Орловском ремонтно-техническом предприятии, докладывал о состоянии дел в закрепленном за ним хозяйстве, оставлял заявку на запчасти и получал запчасти по предыдущей заявке, после чего уезжал на весь рабочий день в хозяйство. Дополнительно за истцом был закреплен колхоз им. Куйбышева, в которой он мог заехать после основной работы в ОПХ «Красная Звезда». В апреле, июле месяцах ввиду посевных и уборочных работ, он как руководитель издавал отдельные приказы о направлении инженеров в хозяйства, поскольку в данных приказах за инженерами дополнительно закреплялась специальная техника, например, передвижная мастерская со сварочным агрегатом, и в помощь инженеру закреплялся мастер-наладчик, который тоже направлялся на работу в хозяйство. В хозяйствах имелись свои главные инженеры, слесари-ремонтники, однако, инженеры РТП занимались ремонтом сложной спецтехники как более квалифицированные специалисты. Руководители хозяйств за хорошую работу могли премировать инженеров-технологов Орловского ремонтно-технического предприятия.

Как следует из материалов дела за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) договоры между Орловским ремонтно-техническим предприятием и ОПХ «Красная Звезда» на обслуживание техники и машин не сохранились, поскольку истек срок хранения. Данное обстоятельство подтверждается ответами ОПХ «Красная Звезда» (номер обезличен) от (дата обезличена) и АО «Орелагротехсервис» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно ФИО1 работал в ОПХ «Красная Звезда», расположенном в п. Красная Звезда Орловского района Орловской области, территория указанного населенного пункта с (дата обезличена) до (дата обезличена) относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не верить которым у суда нет оснований, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно приказами работодателя о направлении истца для работы в ОПХ «Красная Звезда» и лицевыми счетами по начислению заработной платы работникам ОПХ «Красная Звезда», согласно которым истцу начислена заработная плата за период с июля по декабрь включительно 1986 года, в 1991 году – за январь, апрель, май, июнь месяцы. Также из лицевых счетов усматривается начисление истцу заработной платы за работу в 1987-1989 годах.

Оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства его работы в ОПХ «Красная Звезда» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Справку (номер обезличен) от (дата обезличена) суд не принимает во внимание, поскольку она опровергается сведениями из лицевых счетов.

Поддерживая заявленный иск, истцом представлены приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО1 в связи с переходом на новую должность должен передать материальные ценности под отчет другому работнику, а также приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о закреплении за инженером-технологом ФИО1 автомобиля ГАЗ-52 (номер обезличен) с доплатой за совмещение профессии водителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а представленные ФИО1 приказы таковыми не являются.

При этом, суд учитывает, что истцу в (дата обезличена) была начислена заработная плата (или премия) за работу в ОПХ «Красная Звезда» за июль-декабрь месяцы. Подобных начислений за период с (дата обезличена) не усматривается, несмотря на то, что посевные работы начинались в марте-апреле месяцах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. (номер обезличен) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 (один) год, поскольку он проработал на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС более 4 лет.

Оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в части назначения пенсии.

В силу ст. 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из того, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии и на момент вынесения судом решения отсутствуют основания для назначения пенсии с 58 лет, иск в части требований о назначении пенсии с (дата обезличена) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 (один) год.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме (информация скрыта).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина