Постановление № 5-87/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-87/2018

№ 5-87/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Оренбург 04 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Дегтярева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Галстян С.А.,

с участием старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, которое согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином».

По факту указанного административного правонарушения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, подтвердив факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показал, что не смотря на то, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, он около <данные изъяты> лет проживает в РФ в г. Оренбурге со своей семьей- мамой и братом, которые являются гражданами РФ. Он зарегистрирован и проживает вместе со своей мамой по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является его мама, которая проживает на территории РФ длительное время и в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела данное жилище, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами о праве собственности. На территории РФ в г. Оренбурге также проживает его брат с семьей- супругой и малолетним ребенком. Брат более <данные изъяты> лет проживает на территории РФ в г. Оренбурге и также является гражданином РФ. Его и брата мама воспитывала одна, о существовании биологического отца ему не известно, других родственников на территории Республики <данные изъяты> у него нет. В г. Оренбурге он обучается в ОГУ на 3 курсе на очной форме обучения и находится на иждивении у своей мамы, поскольку самостоятельного заработка не имеет, подал документы для получения гражданства РФ по программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником полиции в ходе разбирательства по факту обнаружения наркотического средства было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. На данное предложение сотрудника полиции, он ответил отказом, поскольку испугался и не желал ехать на медицинское освидетельствование.

Старший оперуполномоченный ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 в судебном заседании также подтвердил совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и показал, что действительно ФИО3 и ФИО10 совместно были задержаны сотрудниками полиции ночью ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 в ходе разбирательства по факту обнаружения наркотического средства было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, однако последние отказались от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделали собственноручно запись в протоколе.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, являясь гражданином Республики <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, которое было обнаружено и изъято у ФИО12 находившегося совместно с ФИО1 около <адрес> и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения; справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пачке из под сигарет находится наркотическое средство – гашиш, массой 0,81 грамма; рапортом врио начальника ОНК ОП №2 МУ МВД РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании вышеизложенных доказательств, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> являясь гражданином Республики <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, которое было обнаружено и изъято у ФИО5, находившегося совместно с ФИО3 и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином».

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО3 признание правонарушителем своей вины, совершение административного правонарушения впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: тот факт, что ФИО3 и вся его семья проживает на территории РФ в г. Оренбурге длительное время, его мама и брат являются гражданами РФ. В собственности у его мамы на территории г. Оренбурга находится жилое помещение, в котором ФИО3 и члены его семьи проживают, ведут общее совместное хозяйство. Кроме того, ФИО3 обучается на очной форме обучения в ОГУ на 3 курсе и подал документы для получения гражданства, вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании документально, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в доход государства, установленном санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 - 29.11, ч.2 ст.32.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения.

Реквизиты получателя для зачисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева