Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская

Крыловского района Краснодарского края 05 марта 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Мироненко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия по своевременной сдаче водительского удостоверения

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным бездействия по своевременной сдаче водительского удостоверения.

Указывает, что прокуратурой Крыловского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у №161 Крыловского района № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проверкой установлено, что указанное лицо, водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району не сдало. Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения доставляет ему возможность управлять транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мироненко Д.С. поддержал заявленные требования прокурора Крыловского района.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресатам ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Крыловского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у №161 Крыловского района № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проверкой установлено, что указанное лицо, водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району не сдало. Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения доставляет ему возможность управлять транспортными средствами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что Правила дорожного движения РФ распространяются все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП.

Согласно п. 1 примечания в статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Однако, как установлено, ФИО1 в установленные законом сроки, водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району не сдал, таким образом, не сдача данного удостоверения предоставляет возможность указанному лицу управлять транспортными средствами.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортное средство является источником повышенной опасности. Соответственно управляя источником повышенной опасности, лицо создает угрозу жизни и здоровья граждан, то есть неопределенному кругу лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов.

Следовательно, заявленные прокурором Крыловского района требования о признании незаконным бездействия ФИО1 по своевременной сдаче водительского удостоверения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 КПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия по своевременной сдаче водительского удостоверения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 , выразившегося в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения № в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району.

Обязать ФИО1 , <данные изъяты> сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья