Определение № 2-448/2017 2-448/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017

№2-448/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово

Волгоградской области 03 мая 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой М.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств с банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств с банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области с неё в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Во исполнение указанного судебного приказа производятся удержания денежных средств с зарплатного счета и пенсионного счета в размере №%, что является незаконным. Противоправные действия ответчика нарушают её трудовые и пенсионные права. Данную конфликтную ситуацию разрешить добровольным путем ответчик отказывается. Просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по удержанию №% денежных средств с банковских счетов незаконными. Обязать ПАО «Сбербанк России» не производить удержания с банковских счетов ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых наряду с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке гражданского судопроизводства в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К предмету регулирования КАС РФ ч.1 ст.1 данного Кодекса законодателем отнесено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий), в том числе организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку исполнение банком требований исполнительных документов в порядке, установленном ст.ст.7,8 Закона «Об исполнительном производстве» относится к осуществлению отдельных публичных функций по исполнению требований исполнительных документов, следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств с банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств с банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: В.В. Поликарпов