Решение № 2-223/2021 2-223/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-223/2021

Дело № 2-223/2021

УИД: 55RS0018-01-2021-000127-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/6 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу 30 633,24 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 183 799,43 рублей); 1/6 части образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 58 381,55 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 350 289,31 рублей) всего 89 014,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,44 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному адресу регистрации: <адрес> (адресная справка л.д.43). Судебная корреспонденция возращена с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». А также по адресу, указанному в Анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО НБ «Траст»с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах по кредитам, графике платежей, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта Master Card Unembossed. Валюта кредита - рубль РФ. Номер счета - №. Сумма кредита <данные изъяты> Срок пользования кредитом №. Процентная ставка по кредиту № Дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно пункту 2 указанного заявления ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее Расчетная Карта), Условия по Расчетной Карте и Тарифы по Расчетной Карте, информацию о полной стоимости кредита по Расчетной Карте на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта (далее - Кредитный лимит по Расчетной Карте), устанавливаемый по усмотрению Кредитора, 500 000 рублей; проценты, платы и комиссий установлены Тарифами по Расчетной Карте; погашение Задолженности по Расчетной Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Расчетной Карте; Полная стоимость кредита составляет 0 (ноль) процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Расчетной Карты и 57,82%, исходя из суммы Задолженности по предоставленному кредиту по Расчетной Карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся Задолженности по кредиту по Расчетной Карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка Задолженности по основному долгу по Расчетной Карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 рублей, в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Расчетной Карте: плата за выдачу наличных денежных средств (без учета комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету - расширенное информирование. В расчет полной стоимости кредита по Расчетной Карте включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание Расчетной карты.

Из заявления следует, что ФИО1 уведомлен о своем праве не активировать Расчётную карту в случае несогласия с Тарифами по Расчетной карте, просил после получения и активирования карты посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, направить ему ПИН-конверт.

Согласно материалам дела банком на имя ФИО1 открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения относительно факта обращения в Банк с анкетой, а также не заявлено встречных требований об оспаривании каких-либо условий договора.

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения по кредитному договору №, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.16).

Таким образом, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Кредит должен быть возвращен в сроки, предусмотренные Договором, за пользование кредитом уплачиваются проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями /или Тарифами, Тарифами по карте.

Согласно движения по счету, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования №

Согласно Реестру Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в сумме 534 088,74 рублей в отношении должника ФИО1 передано ООО «Экспресс-Кредит».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 088,74 рублей, из которых: 183 799,43 рублей - задолженность по основному долгу, 350 289,31 рублей - задолженность по неуплаченным процентам. Требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Согласно расчету ООО «Экспресс-Кредит» взыскивает 1/6 часть тела долга и 1/6 часть от суммы задолженности по процентам. В этой связи, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (1/6*183 799,43 руб.) + (1/6*350 289,31 руб.) = 89 014,79 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1/6 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 89 014 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу 30 633 рубля 24 копейки, задолженность по неуплаченным процентам - 58 381 рубль 55 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 870 рублей 44 копейки. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/6 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 014 (восемьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 79 копеек, из которых 30 633 рубля 24 копейки - основной долг, 58 381 рубль 55 копеек - неуплаченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ