Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кутенковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указал, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, сумма выданного кредита 338 000 рублей, под 19% годовых, дата возврата <дата>, проценты на сумму непогашенной задолженности – 0,5% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На <дата> задолженность составляет 518 001,12 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «Верхнеленское ОВС», по условиям которого в случае не исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно 518 001,12 рублей, в том числе 218 723,51 рубля основного долга, 29 026,86 рублей процентов, 233 396,22 рублей неустойки за просрочку уплаты кредита и 36 854,53 рублей неустоек за просрочку уплаты процентов. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 8 380 рублей. Пересчитать и взыскать проценты на дату вынесению решения суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Верхнеленское ОВС» в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки представителя являются уважительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт получения кредита и не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ходатайствовал о снижении штрафных санкций и неустоек по причине их несоразмерности нарушенному обязательству, просил принять во внимание его тяжелое материальное положение.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Верхнеленское ОВС».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата> и установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного суду кредитного договора <номер> от <дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО2 потребительский кредит сроком на 1797 дней в размере 338 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.10 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором.

Факт предоставления Банком денежных средств по названному кредитному договору ФИО2 подтверждается выпиской по счету.Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

<дата> между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ФИО2 (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору <номер><дата> в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, суд находит установленным, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 613 272,63 рублей, из них: сумма основного долга – 218 723,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 40 070,90 рублей; сумма повышенных процентов за просроченный кредит за период с <дата> по <дата> – 301 706,32 рублей; сумма повышенных процентов за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 52 771,90 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности, представленными суду истцом, выписками по счету заемщика ФИО2

Из копии выписки по счету, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиком ФИО2 до <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> обязательства исполнялись, но в дальнейшем платежи в погашение кредита ответчиками не вносились.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с чем, с заемщика и поручителя подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 73 Постановления от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает степень вины ответчиков, размер неустойки, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает необходимым снизить неустойку (повышенные проценты) за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей, неустойку (повышенные проценты) за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 380 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 380 рублей, по 4 190 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 283 794,41 рублей, из них: сумма основного долга – 218 723,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 40 070,90 рублей; сумма повышенных процентов на просроченный кредит 15 000 рублей; сумма повышенных процентов на просроченные проценты 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу Акционерного общества «Ваш Личный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 380 рублей, по 4 190 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова