Решение № 2-1456/2024 2-1456/2024(2-8488/2023;)~М-6337/2023 2-8488/2023 М-6337/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1456/2024

Дело №2-1456/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95.486 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.117 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик фактически без правоустанавливающих документов использует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 16,8 кв.м, что подтверждается актом от 13.10.2021. Арендные отношения с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения отсутствуют. Согласно акту освобождения СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 03.11.2022 объект освобожден. Таким образом, период фактического использования объекта ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 95.486 руб. 01 коп. В соответствии по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 7.117 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. Представил ходатайство об очередном отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость госпитализации, при этом подтверждающих документов суду не представлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Кроме того, ранее ФИО1 направлялось письмо с разъяснением прав и обязанностей, а также разъяснено право представлять письменные пояснения и доказательства в обоснование своей правовой позиции, однако данные документы и пояснения ответчиком не представлены.

Учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, нарушается разумный срок судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является государственной собственностью.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у ответчика не были оформлены арендные отношения с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении помещения, находящегося под объектами.

В ходе проведения обследования нежилого фонда установлено, что ФИО1 фактически использует спорное помещение без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом (л.д. 12).

Согласно акту освобождения СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 03.11.2022 объект освобожден (л.д.18).

Таким образом, период фактического использования объекта ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 использовал нежилое помещение по своему усмотрению, без надлежащего оформления арендных отношений, и не осуществлял арендную плату, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно проживал по спорному адресу, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, а истцам причинен ущерб на сумму 95.486 руб. 01 коп.

Доказательств исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, требование Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о выплате вышеуказанной суммы в добровольном порядке не исполнено.

Расчет арендной платы в счет неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии с базовой ставкой арендной платы за квадратный метр, коэффициентов местоположения, площади, занимаемого этажа, состояния помещения, типа здания, наличия водоснабжения, канализации, отопления, и составляет 22.582 руб. 81 коп. в квартал. Истец взыскивает сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

13.10.2021 – 24.10.2021

12

365

6,75

43,58

19 637,23

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

225,96

19 637,23

20.12.2021 – 01.01.2022

13

365

8,5

59,45

19 637,23

01.01.2022

42 220,04

Увеличение суммы долга+22 582,81 ?

02.01.2022 – 13.02.2022

43

365

8,5

422,78

42 220,04

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

153,84

42 220,04

28.02.2022 – 01.04.2022

33

365

20

763,43

42 220,04

01.04.2022

64 802,85

Увеличение суммы долга+22 582,81 ?

02.04.2022 – 10.04.2022

9
365

20

319,58

64 802,85

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

694,19

64 802,85

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

571,69

64 802,85

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

351,53

64 802,85

14.06.2022 – 01.07.2022

18

365

9,5

303,60

64 802,85

01.07.2022

87 385,66

Увеличение суммы долга+22 582,81 ?

02.07.2022 – 24.07.2022

23

365

9,5

523,12

87 385,66

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
1 072,57

87 385,66

19.09.2022 – 01.10.2022

13

365

7,5

233,43

87 385,66

01.10.2022

95 486,02

Увеличение суммы долга+8 100,36 ?

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

5 788,02

95 486,02

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

489,20

95 486,02

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 067,35

95 486,02

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 428,37

95 486,02

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 922,80

95 486,02

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

586,00

95 486,02

01.01.2024 – 20.06.2024

172

366

16

7 179,71

95 486,02

Всего сумма процентов по день принятия решения составляет 24.200 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95.486 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.200 руб. 20 коп.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3594 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-010782-85