Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО17» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№ государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП а ФИО7» по договору страхования транспортных средств (полис №ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «№, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ФИО8 по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ФИО9» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которого усматривается согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не смотря на то, что о дате времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, он уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес>, виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП, автомобиль «№», государственный регистрационный знак № был застрахован в ФИО10» по рискам «хищение» и «ущерб» (КАСКО) по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ФИО11 по полису серии №, с лимитом автогражданской ответственности по выплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.

Размер стоимости восстановительных работ ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО12» урегулировало возмещение убытков по восстановлению поврежденного автомобиля «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак №, перечислив ФИО2 на расчетный счет ФИО2 денежные средства, в размере <данные изъяты>.

Возражений, относительно размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 должен был выплатить сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО1 в счет страхового возмещения составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> копеек (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей) – <данные изъяты> (лимит страховой ответственности по ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО13» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО14» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16» в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: