Решение № 2-1111/2021 2-1111/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1111/2021

К делу № 2-1111/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002330-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 06 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит: расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2018 года и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 года за период с 16.05.2018 года по 20.04.2021 год (включительно) в размере 629 525,93 рублей, в том числе: просроченные проценты 187 730,04 рублей; просроченный основной долг - 351 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 45 381,16 рублей; неустойка за просроченные проценты – 45 414, 73 рублей; также просит взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы в размере 9 495,26 рублей по уплате государственной пошлины. Мотивирует требования тем, что 16.04.2018 года ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № под 18,5 % годовых выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 351 000 рублей на срок 60 месяца. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий договора, однако нарушил их, в результате чего за период с 16.05.2018 года по 20.04.2021 год образовалась задолженность в сумме 629 525,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что 16.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 351 000 руб. под 18,5 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев. Кроме того, условиями кредитного договора в п. 12 предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между банком и клиентом регулируется договором банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 1) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение № 15), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

08.09.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание (Приложение № 14) и Условия банковского обслуживания (Приложение № 16) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

23.09.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic, номер счета карты - №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.09.2017 г. должник через устройство самообслуживание (банкомат) подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона - № к карте Visa Classic.

16.04.2018 г. должник самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства с IP- адресом № осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. (Приложение №11- выписка из системы «Мобильный банк», Приложение №13 Скриншоты АС ЕРИБ журнал регистрации входов).

16.04.2018 г. в 10:41:34 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 16.04.2018 в 11:01:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 16.04.2018 в 11:01:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.04.2018 в 11:07:36Банком выполнено зачисление кредита в сумме 351000,00 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, используя возможности получения кредита посредством «Сбербанк Онлайн», ответчик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках настоящего договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по уплате денежных средств в рамках кредитного договора, в результате чего за период с 16.05.2018 года по 20.04.2021 год (включительно) образовалась задолженность в размере 629 525,93 рублей, в том числе: просроченные проценты 187 730,04 рублей; просроченный основой долг 351 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 45 381,16 рублей; неустойка за просроченные проценты – 45 414, 73 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, выполненный истцом и находящийся в материалах дела, находит его верным и возможным быть положенным в основу решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Указанные положения гражданского законодательства говорят об обязанности ответчика выполнить, предусмотренные кредитным договором обязанности.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств иного суду не предоставлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 о взыскании задолженности в полном объеме.

Требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными, при этом исходит из следующего.

Кредитор направил Заемщику требование от 19.03.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 истец исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение установленных сроков платежей.

Направленное истцом требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены.

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюдена, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 16.04.2018 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 765177от 16.06.2021 года ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 уплачена государственная пошлина в размере 9495,26 рублей, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2018 года.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 года за период с 16.05.2018 года по 20.04.2021 год (включительно) в размере 629 525,93 рублей, в том числе: просроченные проценты 187 730,04 рублей; просроченный основной долг 351 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 45 381,16 рублей; неустойка за просроченные проценты – 45 414, 73 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий