Апелляционное определение № 33-2569/2025 33-272/2026 от 26 января 2026 г.Дело № Председательствующий – ФИО2 27 января 2026 г. <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО7, судей – ФИО8 ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о восстановлении пенсионных прав по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является получателем страховой пенсии по старости. Уведомлением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ей сообщили, что выплата части пенсии пересчитана в сторону уменьшения. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность уменьшения выплаты пенсии, в данном сообщении не приводится. Полагая свои права нарушенными, просила суд обязать признать незаконным решение ответчиков о снижении ей размера страховой пенсии по старости; обязать ответчиков произвести перерасчет и возобновить ей выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения с учетом индексации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и обратить решение суда к немедленному исполнению. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ответчиков о снижении ФИО1 размера страховой пенсии по старости, обязал ответчиков произвести перерасчет и возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее снижения с учетом индексации, обратил решение суда к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказал. В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом. Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ. Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан"). Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7. Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора. Суд первой инстанции правильно установил и применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие порядок установления, перерасчета и выплаты страховой пенсии по старости. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. На основании решения, принятого по результатам контрольных мероприятий, ОСФР по <адрес> уведомило ФИО1 о перерасчете размера ее пенсии в сторону уменьшения, в связи с чем размер ежемесячных выплат был снижен почти вдвое — с 21 991,24 руб. до 12 012,07 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа. Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленных ответчиками доказательств, опровергающих достоверность сведений о стаже, содержащихся в этих документах, не имеется. Более того, суд установил, что при принятии решения о снижении размера пенсии уполномоченные должностные лица пенсионного органа не предприняли предусмотренных законом мер для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления пенсии, в частности, не направляли запросы в государственные или муниципальные архивы. Суд первой инстанции правомерно применил правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что механизм исправления ошибки, допущенной пенсионным органом, должен обеспечивать баланс публичных и частных интересов. Если пенсионер не совершал виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий должно распределяться на основе принципа справедливости с учетом жизненной ситуации пенсионера, длительности получения выплат и иных значимых обстоятельств. В данном случае суд установил, что основанием для снижения пенсии послужила не недостоверность представленных истцом документов, а выводы контрольного органа, которые не были надлежащим образом подтверждены и проверены ответчиками. При таких обстоятельствах резкое уменьшение размера пенсии, выступающей основным источником средств к существованию пенсионера, является несоразмерным вмешательством в ее права и нарушает принцип поддержания доверия граждан к действиям государства. Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении выплаты пенсии в прежнем размере с даты ее незаконного снижения. Довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет пенсии в сторону уменьшения должен производиться только на будущее время, также не может быть принят. Часть 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что устранение ошибки производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ее обнаружения. Однако данная норма применяется в случае правомерного и обоснованного исправления ошибки. Поскольку суд признал само решение об уменьшении пенсии незаконным, применение этой нормы в целях защиты интересов истца, длительное время получавшей пенсию в определенном размере, было бы несправедливым и противоречило бы смыслу правовых позиций высших судов о балансе интересов. В части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда решение суда первой инстанции также является законным и правильным. В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае такую ответственность, не имеется. Вывод суда о том, что по настоящему делу не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или причинение физических или нравственных страданий, связанных с таким нарушением, соответствует материалам дела и требованиям статей 151, 1099 ГК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Решение суда первой инстанции является мотивированным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав – оставить без изменения. Апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Судьи С подлинного за надлежащими подписями Верно: Судья ФИО7 Суд:Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее)Ответчики:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области (подробнее)Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия (подробнее) Судьи дела:Дзаитов Масса Мухтарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |