Решение № 2А-469/2023 2А-58/2024 2А-58/2024(2А-469/2023;)~МАТЕРИАЛ-474/2023 МАТЕРИАЛ-474/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-469/2023

Мотивированное
решение изготовлено 07 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, заместителю начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Себежский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, заместителю начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО3, публичное-правовое образование «Российская Федерация», в лице ФССП России, а также ПАО «Сбербанк».

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № г. Пскова. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата задолженности в полном объеме, о чем ОСП Себежского и Пустошкинского районов сразу уведомлены ею. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2 ст.68 Закона, заместителем начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО4, в установленный срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником настоящего Постановления, применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №. Обращение ФИО1 в ОСП Себежского и Пустошкинского районов оставлено без удовлетворения, вышеуказанные постановления не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО3 в рамках исполнительного производства 45699/20/60039-ИП, в нарушение ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ №, однако фактически арест со счетов не снят, в связи с допущенными приставами ошибками при электронной отправке постановления в банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета ФИО1 находятся под арестом на суммы в размере 2 653 рубля 38 копеек и 1 000 рублей.

Административный истец просит:

1. Признать примененные в отношении ФИО1 должностными лицами ОСП Себежского и Пустошкинского районов меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № незаконными.

2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

3. Признать постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

4. Обязать должностных лиц ОСП Себежского и Пустошкинского районов фактически снять арест с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства 45699/23/60039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с УФССП России по Псковской области в пользу административного истца – ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, заместитель начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях возражали относительно удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Заинтересованные лица – старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО3, представитель публичного-правового образования «Российская Федерация», в лице ФССП России, представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, выданного судебным участком № г. Пскова.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №. Сумма задолженности 2 653 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 2 653 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО5 вынесены постановления №, №, №, № о снятии ареста с денежных средств на счете.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста с денежных средств направлены в соответствующие кредитные организации, по средства системы электронного документооборота. К материалам исполнительного производства приобщены скриншоты системы электронного документооборота, даты создания файлов и сведения об их отправке в адрес кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о каких-либо ошибках при отправке электронных документов, в предоставленных суду материалах, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма сбора 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. Кредитная организация ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете №. Кредитная организация ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО6 вынесено постановление об отмене исполнительского сбора. Сведений о принудительном взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат.

К материалам исполнительного производства приобщены скриншоты системы электронного документооборота, даты создания файлов и сведения об их отправке в адрес ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 32 минуты.

Присутствовавший в судебном заседании заместитель начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 пояснил, что в настоящее время деятельность судебных приставов в Себежском районе осуществляется с привлечением прикомандированных сотрудников. Судебным приставом ФИО6, действительно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, а именно ПАО «Сбербанк». Однако, постановление о наложении исполнительского сбора отменено этим же сотрудником на следующий день, а постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено в тот же день.

По мнению суда, доводы заместителя начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 объективно подтверждаются и свидетельствуют о том, что арест на денежные счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк», наложенный в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, снят судебным приставом в тот же день. С использованием системы электронного документооборота постановление о снятии ареста с денежных средств направлено в ПАО «Сбербанк» в 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом рабочий день отдела судебных приставов начинается в 09 часов 00 минут.

Кроме этого, заместитель начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 в судебном заседании пояснил и это подтверждается материалами дела, что в связи с обращением ФИО1 с рассматриваемым исковым заявлением, им повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, № о снятии ареста с денежных средств на счете. Постановления в тот же день направлены в кредитные организации по средствам системы электронного документооборота.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что примененные в отношении ФИО1 должностными лицами ОСП Себежского и Пустошкинского районов меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, заместителю начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин