Решение № 2-1054/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1054/2023

Дело № 2-1054/2023

24RS0040-01-2023-000501-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 177 000 руб. на срок до 05 декабря 2019 г. под 26% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в результате образовалась задолженность.

05 мая 2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, в том числе и по кредитному договору №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направлял в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 05 мая 2020 г. по 20 января 2023 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности в размере 205 717,84 руб. осталась неизменной, в том числе: основной долг – 172 370,69 руб., просроченные проценты – 33 347,15 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205 717,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 257,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности, связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 177 000 руб. под 26% годовых, на срок 60 мес., количество, размер и периодичность платежей указываются в Графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 12-15)

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося неотъемлемой частью договора и собственноручно подписанного ФИО1, усматривается, что ответчик обязалась возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком (л.д. 16).

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 177 000 руб., указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 05 декабря 2014 г. (л.д. 18) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно выписке по счету, расчету задолженности последний платеж в погашение задолженности произведен 13 июля 2015 г. (л.д. 8-9, 19).

15 мая 2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования по кредитным договорам. В соответствии с п.1.1 договора, права требования по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору перешли к ООО «ТРАСТ» (л.д. 20-21)

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05 мая 2020 г. к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от 05 декабря 2014 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности на дату уступки прав в размере 211 024,84 руб., в том числе: основной долг – 172 370,69 руб., проценты – 33 347,15 руб., сумма государственной пошлины – 5 307 руб. (л.д. 22)

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

05 июня 2020 г. ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 211 024,84 руб. (л.д. 24-27).

Как следует из детального расчета задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2014 г. задолженность по основному долгу составляет 172 370,69 руб., по процентам – 33 347.15 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно платежами в размере 5 299 руб. (последний платеж в размере 5 298,87 руб.), осуществляя их не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с января 2015 г. до 05 декабря 2019 г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

26 января 2022 г., согласно почтовому штемпелю конверте, ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 15 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, который отменен 27 июня 2022 г., т.е. срок исковой давности приостановился на 152 дня, а исковое заявление истцом направлено в суд в электронном виде 07 февраля 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке.

К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, согласно графику, до 05 января 2019 г. (с учетом вынесенного судебного приказа), на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту (основной долг и проценты), исчисленная с 05 февраля 2019 г. в размере 58 288,87 руб. (10 платежей по 5 299 руб. + последний платеж 5 298,87 руб.), в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 948,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 58 288 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года