Решение № 2-2027/2018 2-220/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2027/2018

дело № 2 – 220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием ответчика ФИО1 его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что 22 ноября 2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> с физическим лицом в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 424242 рублей 42 копейки.

Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 22 ноября 2017 года Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 21,90% (двадцать один целых девять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемого расчета задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производится ответчиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4590183 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 329622 рублей 14 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 139422 рублей 33 копеек;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2655030 рублей 14 копеек;

- пени на сумму задолженности по процентам — 1466108 рублей 87 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2012 года в размере 4590183 рублей 48 копеек, из которых 329622 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 139422 рублей 33 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 4121139 рублей 01 копеек – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что заключал кредитный договор с истцом, однако платил добросовестно и своевременно, после того как Банк в 2014 году прекратил свою деятельность, он пытался продолжить оплачивать кредит, однако номер расчетного счета куда переводить платежи Банк не дал, он обращался в Сбербанк, там ему тоже отказали, так как у них не было никаких расчетных счетов ОАО Банк «Западный», до обращения истца с настоящим иском он никаких документов, куда оплачивать кредит, от Банка не получал.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 поддержал своего доверителя, также представил возражения на исковые требования, в которых просил применить к исковым требования Банка срок исковой давности. Кроме того, представитель ответчика указал, что ОАО Банк «Западный» по отношению к ответчику как к потребителю действовал недобросовестно, а именно.

Как следует из условий Кредитного договора <***> с физическим лицом от 22 ноября 2012 года, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета Заемщика, открытого Банком.

Альтернативные способы исполнения обязательств Кредитным договором не установлены. Вместе с тем, Кредитным договором также не предусмотрена и обязанность ответчика — заемщика самостоятельно (своими силами и за свой счет) осуществлять поиск альтернативных способов исполнения обязательств.

Учитывая, что Кредитный договор предусматривает единственный способ погашения кредита - путем перечисления денег на соответствующий расчетный счет, именно ОАО Банк «Западный» как Банк-кредитор и профессиональный участник рынка банковских услуг был обязан открыть и в дальнейшем поддерживать функционирование расчетных и депозитного счетов ответчика. Однако, ОАО Банк «Западный» указанных обязательств, предусмотренных как Кредитным договором, так и действующим законодательством, не исполнил. При этом, ни Банк до принятия арбитражным судом решения о банкротстве, ни конкурсный управляющий впоследствии не направляли письменных уведомлений ответчику о наличии просроченной задолженности, а также не сообщили адреса конкурсного управляющего и новые реквизиты для перечисления денежных средств по Кредитному договору.

При этом, считаем необходимым обратить внимание суда, что адрес проживания, а также телефон, указанные ответчиком при заключении Кредитного договора, до настоящего времени остались неизменными. Следовательно, и ОАО Банк «Западный», и конкурсный управляющий, не предпринимая никаких дополнительных действий, имели возможность связаться с ответчиком и сообщить ему необходимую информацию, в том числе о сумме задолженности и способах её погашения.

Между тем, ответчик с целью получения информации о способе погашения кредита неоднократно подъезжал к месту, где ранее располагался офис ОАО Банк «Западный». Однако, никакой информации, позволяющей ФИО1 надлежащим образом исполнить принятые на себя согласно Кредитному договору обязательства, в месте, где ранее располагался офис ОАО Банк «Западный», не было.

Таким образом, ФИО1 по причинам, зависящим от Кредитора - ОАО Банк «Западный», был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании ч. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Доказательств тому, что с момента инициации процедуры банкротства ОАО Банк «Западный» ответчик имел возможность далее погашать кредит в сроки и в порядке, оговоренные кредитной сделкой, но умышленно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обоснованно полагает, что в рассматриваемом случае имела место просрочка кредитора, так как после произведенной ответчиком последней оплаты по кредиту должник, в связи с процедурой банкротства ПАО ОАО Банк «Западный», не мог далее производить исполнение обязательств, а истец по данному делу не сообщил должнику об открытии в отношении Банка конкурсного производства, не предлагал погашать кредит и проценты в соответствии с условиями Кредитного договора по каким- либо новым платежным реквизитам. Без получения данного извещения должник не имел возможности далее исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Вместе с тем, ответчик считает, что в кредитных правоотношениях, возникших между ним и истцом ОАО Банк «Западный», последний является сильной стороной, а следовательно, по отношению к ответчику занимает доминирующее положение.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное ответчик просит суд, в требованиях истца касающихся взыскания пеней по кредитному договору отказать полностью.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 22 ноября 2012 года между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 424242 рублей 42 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала кредитный договор <***> от 22 ноября 2012 года, а также график платежей по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 22 ноября 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит в размере 424242 рублей 42 копеек на срок до 22 ноября 2017 года.

Обязательство истца, по предоставлению кредита ФИО1 в размере 424242 рублей 42 копеек, исполнено в полном объеме 22 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету № за период с 17 ноября 2012 года по 13 сентября 2018 года.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 22 числа каждого месяца обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из пункта 5.1 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в настоящем Договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела 06 сентября 2018 года в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности по адресу Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно представленным документам по состоянию на 10 сентября 2018 года просроченная задолженность ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» по кредитному договору <***> от 22 ноября 2012 года составляет 4590183 рублей 48 копеек, в том числе: срочный основной долг 329622 рублей 14 копеек; сумма процентов 139422 рублей 33 копеек, штрафные санкции 4121193 рублей 01 копеек.

Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 03 ноября 2018 года (почтовое отправление). Таким образом, по требованиям по платежам, срок исполнения которых имел место до 03 ноября 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.

Из выписки по счету за период с 17 ноября 2012 года по 13 сентября 2018 года усматривается, что очередной платеж, но не в полном объеме, был внесен ответчиком 22 июля 2014 года. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента следующего платежа, согласно графику, то есть с 22 августа 2014 года, поскольку при пропуске срока, установленного графиком платежей (22 число каждого месяца) для возврата очередной части займа, именно с этого дня у банка на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Как следует из расчета банка, задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за трехлетний период, предшествующий подаче иска, составляет 293678 рублей 71 копеек, из которых: 233821 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 59857 рубле 59 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 приведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения должником денежных обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитного договора Заемщик обязался обеспечить наличие на счете наличных денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в настоящем Договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Пунктами 4.1.3 договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 5 календарных дней.

В кредитном договоре приведены реквизиты банка, указаны офисы Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выписками по лицевым счетам, и не оспаривалось ответчиком в суде.

Согласно материалам дела, после получения ФИО1 кредита им до июля 2014 года обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись.

Установлено, что Приказом Банка России N ОД-766 от 21 апреля 2014 года с 21 апреля 2014 года у кредитной организации ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего, как следует из объяснений ответчика, данных в суде, офис данного банка в г. Твери, где обслуживался ответчик, прекратил свою деятельность, в том числе по приему платежей по кредиту, при этом новые реквизиты для перечисления денежных средств банку заемщику сообщены не были, как и дальнейший порядок их внесения.

В связи с чем ответчиком платежи по графику погашения в период с августа 2014 года по ноябрь 2017 года внесены не были.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года следует, что ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2012 года в размере 4562040 рублей 81 копеек.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности неустойка начислена за период с 22 августа 2014 года по 10 сентября 2018 года.

Установив, что у ОАО Банк «Западный» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий обязан был предоставить ответчику сведения о реквизитах указанного счета для исполнения последним кредитных обязательств, поскольку в отсутствие новых реквизитов ответчик объективно был лишен такой возможности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что истец до направления требования о погашении задолженности от 10 сентября 2018 года не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, вызвавшей, как следствие, неисполнение ответчиком денежных обязательств и, следовательно, необоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 22 августа 2014 года по 10 сентября 2018 года.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика только сумму основного долга в размере 293678 рублей 71 копеек из которых: 233821 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 59857 рубле 59 копеек – просроченная задолженность по процентам, отказав в остальной части.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, закрепленному в статье 98 ГПК РФ, возмещение стороне всех понесенных по делу судебных расходов производится в случае, если в пользу данной стороны состоялось решение суда.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется, в частности, в случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), однако в данном случае суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки по мотиву необоснованности ее начисления (неисполнение должником денежного обязательства вызвано просрочкой кредитора), а не в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6136 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № КФ—00-15/2012/478 от 22 ноября 2012 года в сумме 293678 рублей 71 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6136 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.