Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-240/2020




дело № 2-240/2020

УИД №27RS0002-01-2020-000143-20


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Хохловой Е.Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 19.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №14/0227/00000/400460, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 161000 рублей на 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно, в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 17.12.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 251430,98 рублей из них: основной долг – 76157,40 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 175273,58 рублей, которые истец и просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку кредит не брал. Находился на лечении длительное время, недееспособным не признавался. Полагает, что денежные средства могла взять его сожительница. Где она на сегодня находится, пояснить не может. Кто мог воспользоваться его паспортом, пояснить также затруднился.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям ст.ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 19.11.2014 был заключен кредитный договор №14/0227/00000/400460, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 161000 рублей сроком на 36 месяцев, под 35,5% годовых. Погашение кредита следовало осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком, приведенным в заявлении о заключении кредитного договора.

Обязательства банком по выдаче ответчику денежных средств исполнены.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует указанным условиям Договора.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, в этой связи с ответчика следует взыскать долг по договору кредитования, образовавшийся по состоянию на 17.12.2019, в сумме 251430,98 рублей.

При этом судом учтено, что доказательства, подтверждающие отсутствие факта передачи заемных денежных средств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В данном судебном заседании не установлено, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия какими то третьими лицами.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. N <...>-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. Приказом Росстандарта от <...> N <...>-ст, установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными (л.д. 23), в связи с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.

Довод ответчика о том, что денежные средства от истца не получал, также не может быть принят судом, поскольку он опровергается представленными в материалы доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5714,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №14/0227/00000/400460 от 19.11.2014 в размере 251430,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5714,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Юдакова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ