Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

В обоснование правовой позиции ФИО1. указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик вселен в квартиру, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, однако с 2013 года фактически в квартире не проживает: вещей его в доме нет, расходов по содержанию жилья он не несет, членом семьи собственника не является (брак между истцом и ответчиком расторгнут ***); из спорного жилья выехал добровольно. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника.

В судебном заседании ФИО1. свои требования поддержала; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В период с *** по *** ФИО2 и ФИО4 состояли в браке (л.д. 8, 70). Брачного договора между супругами не заключалось.

Спорное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 указанной статьи).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 указанной статьи).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку спорная квартира приобретена супругами Р-выми в период брака, брачного договора между супругами не заключалось, в силу положений ст. ст. 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Доказательств обратного, в частности, наличия соглашения об изменении режима совместной собственности в отношении спорной квартиры в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Из копии поквартирной карточки, видно, что в квартире кроме истца, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (муж), ФИО3 (сестра).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2013 году добровольно, с указанного времени фактически в квартире не проживает: вещей его в доме нет, расходов по содержанию жилья не несет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (п.2 указанной статьи).

Собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что по состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств прекращения права общей собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Доводы стороны истца о прекращении семейных отношений с ответчиком и утрате им права пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева