Решение № 2А-1617/2023 2А-1617/2023~М-1463/2023 М-1463/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2А-1617/2023

дело № 2а-1617/2023

26RS0008-01-2023-002144-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката АК г. Буденновск Шелудченко В.И., действующего на основании ордера №С244943 от 8.08.2023 года,

административного ответчика представителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-26907/42 от 18.01.2023 года,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Буденновскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буденновскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), в котором просит признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года, составленный судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству от 26.04.2023 года № 49443/23/26009-ИП не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1; обязать ответственное должностное лицо Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству от 26.04.2023 года № 49443/23/26009-ИП отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года, сделанный после 22.00 часов.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что 18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 26.04.2023 года № 49443/23/26009-ИП. С указанным выше актом административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку административный истец оспаривает указанный акт в части не извещения о возбуждении своевременно исполнительного производства, не соразмерности долга по отношению к транспортному средству и немедленной подачей документов на отмену указанной задолженности и составления акта после 22 часов 00 минут. Административный истец считает, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также его права, как собственника арестованного имущества, поскольку указанный автомобиль не является залоговым имуществом, транспортное средство является единственным источником дохода должника имеющего детей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, указанным в административном иске, просила их удовлетворить, пояснив, что 17.07.2023 года на Госуслуги пришло сообщение о запрете на регистрационные действия с транспортным средством. 18.07.2023 года она поехала к судебным приставам, где вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, вечером приехали судебные приставы, попросили предъявить документы на автомобиль, увезли автомобиль на стоянку. С 2015 года она состоит в браке, двое детей, муж работает и она тоже подрабатывает на автомобиле. Ей известно о наличии двух кредитных задолженностях.

Представитель административного истца адвокат Шелудченко В.И. в судебном заседании просил удовлетворить требования административного истца, пояснив, что ФИО1 подано исковое заявление в Нефтекумский городской суд об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик, представитель Буденновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, пояснив, что административный истец надлежащим образом извещалась о возбуждении исполнительного производства, права ФИО1 не нарушены, транспортное средство изъято у должника в счет погашения задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил удовлетворить требования административного истца в полном объёме.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом ФИО1 представлены сведения о наличии задолженностей по кредитным платежам: совершенная 11.04.2023 года исполнительная надпись нотариуса №У0000335871 по исполнительному производству №49443/23/26009-ИП от 26.04.2023 года, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>; задолженность по исполнительному производству №69897/23/26009-ИП от 20.06.2023 года, возбужденному на основании судебного приказа от 9.06.2023 года №02-1427/3/2023, задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Из материалов исполнительного производства №49443/23/26009-ИП судом установлено, что 26 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000335871 от 11.04.2023 выданного нотариусом ФИО5 по делу №У-0000335871, задолженность по договору №615248 от 07.06.2021 года, сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей основной долг, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание с 07.07.2022 по 22.03.2023 года. Всего по исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.26-28).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИК ФССП России от 07.08.2023 года, исполнительное производство №49443/23/26009-ИП в отношении ФИО1 зарегистрировано 24.04.2023 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000335871 от 11.04.2023, выданного нотариусом ФИО5 по делу №У-0000335871, задолженность по договору №615248 от 07.06.2021 года, сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей основной долг, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток долга по исполнительному производству №49443/23/26009-ИП составляет 340123,43 рублей.

Должник ФИО1 26.04.2023 года в 17:49:04 уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в системе электронного документооборота. Дата и время прочтения уведомления: 26.04.2023 в 17:51:24 (л.д.29).

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В материалах исполнительного производства имеются сведения ГИБДД МВД России о принадлежности ФИО1 транспортного средства ФИО6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 31)

В настоящее время исполнительное производство №49443/23/26009-ИП не окончено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из содержания статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 8, 17 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом исполнителем были выполнены следующие исполнительские действия: 26.04.2023 года были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС о счетах должника, в ПФР о СЕИЛС, в Росреестр, 13.05.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года произведён арест принадлежащего должнику ФИО1 имущества, автомобиля ФИО6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

18.07.2023 года Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 при рассмотрении материалов исполнительного производства от 26.04.2023 №49443/23/26009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000335871 от 11.04.2023 выданного нотариусом ФИО5 по делу №У-0000335871, задолженность по договору №615248 от 07.06.2021 года, сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей основной долг, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание с 07.07.2022 по 22.03.2023 года, итого взыскано по исполнительной надписи <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Акт составлен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 Арест произведён по адресу: <...>. Арест и изъятие имущества произведено в присутствии должника ФИО1 (л.д.37-39).

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) должнику ФИО1 разъяснены права и обязанности, а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, о чём должник собственноручно расписалась. Также ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 87.1,87.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о праве должника на самостоятельную реализацию, либо о праве взыскателя об оставлении за собой арестованного имущества стоимостью до <данные изъяты> рублей. Аресту подвергнуто транспортное средство Хонда Фит, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с указанием оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В акте указано, что оценка имущества является предварительной. В случаях, предусмотренных ч. 2,3 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть назначен специалист. Должник ФИО1 собственноручно расписалась о том, что заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имеет. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника, имущество изъято, оставлено на ответственное хранение Буденновское РОСП, по адресу: <...>, ответственный хранитель ФИО10 Ответственному хранителю разъяснена ст. 312 УК РФ, о чём она собственноручно расписался. Копия акта должником получена 18.07.2023 года под роспись.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года соответствует требованиям, установленным ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений вышеприведенных положений законов административным ответчиком при совершении действий по аресту имущества должника не допущено, арест произведен в присутствии понятых, которыми в соответствии с требованиями ст. 60 Закона об исполнительном производстве содержание и результаты произведенных действий по аресту удостоверены путем подписания акта о наложении ареста (описи имущества).

Вышеуказанный акт заявлений и замечаний должника ФИО1 по поводу ареста (описи) имущества не содержит.

Судебным приставом исполнителем был составлен акт изъятия арестованного имущества от 18.07.2023 года. Должник ФИО1 не имела заявлений и замечаний по поводу изъятия имущества, о чём она собственноручно расписалась, копия акта получена должником 18.07.2023 года.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца ФИО1 судом не установлена.

Постановления, вынесенные судебным приставом и действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный истец оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества) в части не извещения о возбуждении своевременно исполнительного производства, не соразмерности долга по отношению к транспортному средству и немедленной подачей документов на отмену указанной задолженности и составления акта после 22 часов 00 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения (26.04.2023 года) и получена должником 26.04.2023 года (л.д. 29), в связи с чем доводы административного истца и её представителя о не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства судом признаются необоснованными, противоречащими материалам административного дела и отклоняются.

Не может повлечь признание незаконными действий пристава и несогласие административного истца с оценкой автомобиля, указанной в акте описи имущества, так как данная оценка носит предварительный характер и может отличаться от рыночной. В акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что оценка имущества является предварительной.

Это обстоятельство прав административного истца не нарушает в связи с тем, что приставом автомобиль был арестован в обеспечение требований, содержащихся в исполнительном документе, меры по его отчуждению не принимались.

В случаях, предусмотренных ч. 2,3 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть назначен специалист. Должник ФИО1 поставила подпись в графе об отсутствии заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества.

Для участия в описи и аресте имущества специалист не назначался, также не принимал участие в описи и аресте имущества специалист по инициативе должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, о чём указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2022 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 названного закона случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, в частности для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 85 названного закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве"). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами, при этом должник не сообщал, что автомобиль является его единственным источником дохода, с ходатайством об изменении места хранения должник не обращалась.

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении указывает на составление акта судебным приставом после 22 часов 00 минут.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года следует, что исполнительские действия начаты в 20 часов 10 минут, окончены в 21 час 35 минут.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 35 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ФИО1 в административном иске указывает, что в данном случае предметом исполнения является обращение взыскания на транспортное средство без залога.

Порядок и основания для совершения нотариусом исполнительной надписи установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на исполнение в территориальные органы ФССП России может быть предъявлена не только исполнительная надпись нотариуса, предусматривающая обращение взыскания на заложенное имущество, но и другие виды исполнительных надписей.

Нотариусы вправе совершать следующие исполнительные надписи: о взыскании задолженности или истребовании имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительная надпись о взыскании задолженности или истребовании имущества совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

В настоящее время исполнительная надпись нотариуса не отменена.

Доводы административного истца и ее представителя об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи путем направления искового заявления в Нефтекумский районный суд Ставропольского края не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 июля 2023 года, поскольку подтверждение направления в суд искового заявления и его принятие судом к производству не представлено.

Также не являются основанием к отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 июля 2023 года доводы административного ответчика и ее представителя о нарушении прав заинтересованного лица, супруга должника ФИО3, поскольку собственником транспортного средства является административный истец, должник ФИО1, раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов не заключалось.

Административный истец ФИО1 считает, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а также её права, как собственника арестованного имущества, поскольку транспортное средство является единственным источником дохода должника имеющего детей. Доказательств того, что транспортное средство является единственным источником дохода должника суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительного действия по наложению ареста законными, поскольку оно проведено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с правильным применением положений Закона об исполнительном производстве и отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку акт Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУ ФССП России по ставропольскому краю о наложении ареста от 18 июля 2023 года вынесен в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с приведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, не подлежит удовлетворению требования об обязании ответственного должностного лица Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству от 26.04.2023 года № 49443/23/26009-ИП отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года составленный после 22.00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству от 26.04.2023 года №49443/23/26009-ИП, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об обязании ответственного должностного лица Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 26.04.2023 года № №49443/23/26009-ИП, составленный после 22.00 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.

Судья

Никитина М.В.