Решение № 2-2938/2023 2-2938/2023~М-2155/2023 М-2155/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2938/2023

УИД 03RS0006-01-2023-002336-85

Дело № 2-2938/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, в размере 84 578 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 737,34 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик заключил с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Заявления-анкеты на получение займа, индивидуальных условий потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Исполнение МФК обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2020 г., подписанным заемщиком.

01.03.2022 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках данного договора истцу переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии № 26/22.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Общая сумма обязательств на дату перехода права требования составляет 84 578 руб.

Просят взыскать сумму задолженности в размере 84 578 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 737,34 руб.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск признали частично, при этом пояснили, что ФИО1 заключал договор займа, денежные средства брали на свадьбу внучки, в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении, считают сумму задолженности завышенной.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 13.11.2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 39 600 руб., под 175,817% годовых, со сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В этот же день сумма займа была передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2020 г.

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, дата последнего платежа – 13.11.2021.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

01.03.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Здравый смысл».

07.02.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № 2-303/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 578 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 368,67 руб.

Определением мирового судьи от 16.03.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа, с учетом поступивших платежей в общей сумме 14 422 руб., за период с 13.11.2020 по 02.03.2022 составляет 84 578 руб., в том числе: 36 645,47 руб. – задолженность по основному долгу, 46 505,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 427,17 – неустойка.

Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.01.2020, По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор между истцом и ответчиком заключен 13.11.2020 года, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойки составляет 47 932,53 рублей, то есть не превышает полуторакратного размера суммы основного долга (займа).

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о потребительском кредите, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом выдержаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за возникновение просроченной задолженности, что составляет 1 427,17 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, ее тяжелого материального положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка за возникновение просроченной задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,34 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, за период с 13.11.2020 года по 02.03.2022 года в размере 83 650 руб. 83 коп., в том числе: 36 645 руб. 47 коп. – основной долг, 46 505 руб. 36 коп. – проценты, 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова