СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

дело № 2-2677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2012 года между истцом и ФИО4 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 60 000 рублей, на срок до 22.08.2013 года, под 27 % годовых. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.06.2015 года образовалась задолженность в размере 119 239,87 рублей.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2013 года АКБ «БРР» (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из письма нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 следует, что наследником по завещанию к имуществу ФИО2 Р.Б., умершей 05.11.2012 года, является ФИО1 Л.И.

На основании изложенного АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 Л.И. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2012 года, в размере 119 239,87 рублей, а именно сумму основного долга 40 000 рублей, сумму процентов 26 711,82 рубля, штрафные санкции в размере 52 528,05 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Л.И., исковые требования не признала, просила в соответствии со ст. 196 ГК РФ, применить сроки исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2013 года АКБ «БРР» (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из кредитного договора <***> от 22.08.2012 года следует, что АКБ «БРР» (ОАО) предоставил ФИО2 Р.Б. кредит в размере 60 000 рублей, на срок до 22.08.2013 года включительно, под 27% годовых, а ФИО2 Р.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнила.

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО2 составляет 119 239 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга 40 000 рублей, сумма процентов 26 711,82 рубля, штрафные санкции в размере 52 528,05 рублей.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору № от ... должен был быть произведён заёмщиком .... То есть, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору является ....

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 умерла ..., свидетельство о смерти I-ИО №, выданное ... Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания.

Из письма нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 следует, что наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ..., является ФИО1

Это обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 в качестве ответчика по данному гражданскому делу, которая в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья К.<адрес>