Решение № 2-1181/2026 2-1181/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1181/2026

Дело № 2-1181/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000176-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в защиту интересов Старжинской ФИО9, к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шиловского района Рязанской области, действующий в интересах ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб.

В обоснование требований указано, что старшим следователем СО МОМВД России «Шиловский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО1 в крупном размере. 13 октября 2025 года ФИО1, находясь у банкомата «Сбербанк» по адресу: <дата>, осуществила перевод денежных средств со своего расчетного счета в размере 295 000 руб. на расчетный счет принадлежащий ФИО2 Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Прокурор Шиловского района Рязанской области, Представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> года старшим следователем СО МОМВД России «Шиловский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО1

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Шиловский» от 14 октября 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>.

Из протокола допроса потерпевшего от 15 октября 2025 года, 11 ноября 2025 года следует, что ФИО3 перечислила через банкомат «Сбербанк» денежные средства в общей сумме около 700 000 руб. 13 октября 2025 года.

Материалами уголовного дела, выписками публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) установлено, что денежные средства в размере 295 000 руб. перечислены ФИО1 на расчетный счет ФИО2

Каких-либо относимыми и допустимыми доказательств в обоснование неполучения ответчиком оспариваемой денежной суммы не представлено. На ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 295 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в защиту интересов Старжинской ФИО11 (паспорт <данные изъяты>), к ФИО2 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Старжинской ФИО14 неосновательное обогащение в размере 295 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года