Решение № 2-482/2020 2-482/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-482/2020

52RS0053-01-2020-000736-54 Дело № 2-482/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 10 ноября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 251 916,48 рублей в период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 г. по 21.08.2020 г. должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 251 916,48 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 251916,48 руб., которая состоит из: 47359,17 руб. – основной долг, 39694,21 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 29027,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 135835,68 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5697,1 руб., а всего взыскать 257613,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 03.12.2013 года заключили Договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50000,00 рублей на срок 36 месяцев под 79,37% годовых на Карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление, Анкета клиента, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 251916,48 руб., в том числе: 47359,17 руб. – основной долг, 39694,21 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 29027,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 135835,68 руб. – штрафы.

Указанный размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.17), выпиской по счету (л.д.18), справкой о размере задолженности (л.д. 9).

17.07.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.07.2019г. и актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019г. к договору уступки прав (требований)(лд.38-45).

При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования (л.д.31). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договор ответчиком не производилось.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Однако, до принятия решения по делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 04 января 2014 года и заканчивая 05 декабря 2016 года.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19 декабря 2019 года, а в последствии с исковым заявлением в Уренский районный суд Нижегородской области - в сентябре 2020 года, то есть спустя более трех лет со дня истечения срока исковой давности, тогда как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 05 декабря 2019 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.12.2013г. - отказать.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по уплате государственной пошлины отнести на него же.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова