Решение № 2-1-318/2024 2-1-318/2024~М-1-305/2024 М-1-305/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1-318/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000457-37

Дело № 2-1-318/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 03 октября 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2013 между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключены 2 договора: *** – кредитный договор и *** – договор о расчетной карте. Ответчик получил расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, дал согласие на её активацию, что подтверждается его подписью на последней странице соответствующего заявления. В соответствии с пп.5.10, 5.13 Условий по расчётной карте клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платёжного перевода, следующего за расчётным периодом. Если клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения до окончания платёжного периода, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включённых в минимальную сумму погашения и основного долга, включённого в минимальную сумму погашения. На основании договора цессии от 24.09.2019 *** АО «ФАСП» переуступило права требования по вышеуказанному договору истцу, размер переуступаемого требования составил 63 875 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 31.05.2013 в размере 61898 рублей 95 копеек, из которых: 52 289 рублей 23 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.05.2013 по 01.12.2016, 9609 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам за период 02.03.2019 по 31.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в котором указала, что банковскую карту в НБ «ТРАСТ» (ПАО) 31.05.2013 не получала, никаких операций с банковской картой не производила, конверт с ПИН-кодом не получала. Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе применив исковую давность к требованиям истца.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на получение кредита 07 февраля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты *** (л.д. 9-13).

В заявлении ФИО1 присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, просил банк заключить с ней договор о карте ***, в рамках которого открыть на её имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования и 57,82 исходя из задолженности по представленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев. При последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля шесть копеек (л.д. 10, оборотная сторона).

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора по карте ***, условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, факт получения Карты *** подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита (л.д. 12).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выдаче кредита ответчику, о действиях ответчика по совершению расходных операций с использованием кредитной карты ***, внесении ответчиком на счет Карты *** денежных средств, не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

24 сентября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор (ПАО НБ «Траст») уступило ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования по договору о предоставлении в пользование банковской карты *** от 07.02.2013 к ответчику ФИО1 в размере 61898 рублей 95 копеек (л.д.22-23, 24,25-28).

В последующем ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований *** от 24.09.2019, акта приёма передачи прав требования, реестра заёмщиков от 26.09.2019 уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.29-30, 31, 32-35).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору о предоставлении в пользование банковской карты принадлежит ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в силу заключенного договора цессии.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты *** от 07.02.2013 в размере 61898 рублей 95 копеек, из которых: 52 289 рублей 23 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.05.2013 по 01.12.2016, 9609 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам за период 02.03.2019 по 31.08.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита)

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты №*** от 07.02.2013, судебный приказ отменен мировым судьей 10 февраля 2023 года, настоящее исковое заявление подано 13 августа 2024 года, то есть за пределами заявленного периода образования задолженности по основному долгу с 31.05.2013 по 01.12.2016. Проценты в размере 9609 рублей 72 копейки начислены на вышеуказанную задолженность за период 02.03.2019 по 31.08.2019.

Исходя из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче кредита ответчику, о действиях ответчика по совершению расходных операций с использованием кредитной карты ***, внесении ответчиком на счет Карты *** денежных средств, а также того обстоятельства, что предъявленный истцом к взысканию задолженности находится за пределами срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к#G0 издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты *** от 07.02.2024 в размере 61898 рублей 95 копеек, из которых: 52289 рублей23 копейки – задолженность по основному долгу за период с 31.05.2013 по 01.12.2016, 9609 рублей72 копейки – просроченные проценты за период с 02.03.2019 31.08.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.