Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-2203/2020 М-2203/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2278/2020

УИД 31RS0016-01-2020-002869-21 Дело №2-2278/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (в последующем - ПАО Банк ВТБ 24, в настоящее время – ПАО Банк ВТБ, далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (ранее – №), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 188 000 руб. на срок до 17.09.2017 года, с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк переуступил ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» переуступило ООО «Лидер» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «Лидер», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 1 476 245,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (ранее – №), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 188 000 руб. на срок по 17.09.2017 года, с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д.24-30,34-35).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 188 000 руб. были зачислены на счет ответчика, что удостоверено заявлением заемщика о перечислении денежных средств, распоряжением на выдачу кредита, банковским ордером №1 от 17.09.2012 года, расчетом задолженности (л.д.31, 32, 33, 36).

Между тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что удостоверено расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк переуступил ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» переуступило ООО «Лидер» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 7-11).

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО2 не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым изначально являлось ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», в последующей - ООО «Лидер», ни закон, ни кредитный договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер» является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчику направлялось уведомление о смене кредитора и выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения (л.д.19-21).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 476 245,21 руб., из которых: основной долг – 934 136,79 руб., проценты за пользование кредитом – 542 108,42 руб. (л.д.36).

Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования в заявленном объеме исковых требований в общей сумме долга 1 476 245,16 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581,22 рублей, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы», право требования по которому перешло ООО «Лидер» на основании договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 476 245,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение