Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-268/2025

Дело № 2-268/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000469-95

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к наследникам умершего заемщика Ш.С.В. - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152494,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5574,84 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Ш.С.В. (далее также Заёмщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Ш.С.В. кредитной карты ** в сумме 40000 рублей под 23,9% годовых, таким образом, между Банком и Заемщиком заключен эмиссионный контракт **. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. умерла, не исполнив своих обязательств перед Банком. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, которые предусматривают ответственность наследников по долгам наследодателя, просит взыскать с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения), о причинах неявки не сообщила. Возражений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном разбирательстве, пояснил, что не согласен с заявленными требованиями частично. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за весь период со дня открытия наследства. Полагает, что истец, достоверно зная о дате смерти Заемщика, без уважительной причины длительный период времени не обращался в суд, тем самым злоупотребляет своим правом. Указывает, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Дополнительно пояснил, на день смерти Ш.С.В. он знал об имеющихся у нее кредитных обязательствах, не отказывается выплачивать истцу задолженность, однако после смерти матери к погашению кредита не приступал. С оценкой стоимости наследственного имущества согласен. Ответчик ФИО2, являющаяся его сестрой и дочерью умершей, не несет ответственности за долги наследователя, поскольку отказалась от принятия наследства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. п.1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 104 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Как установлено в ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Права кредитора при солидарной обязанности установлены ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, 09 декабря 2019 года ПАО Сбербанк на основании личного заявления Ш.С.В. была оформлена кредитная карта ** на её имя, с лимитом в размере 40000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 22). Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) **.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 20-21), Банком выполнено зачисление кредита Заемщику, что подтверждается Приложением № 1 к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита – 24,050% годовых; лимит кредитования – 40000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2). На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4). В соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти Отдела ЗАГС управления делами Администрации Невельского муниципального округа (л.д. 78).

Нотариусом Невельского нотариального округа Б.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ** к имуществу умершей Ш.С.В. (л.д. 80-86).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего Заемщика, заявившим нотариусу о принятии наследства, является ответчик ФИО1, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 146800,28 руб. Дочь наследодателя – ответчик ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.

На момент смерти Ш.С.В. задолженность, выставленная к погашению, отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ выставлена сумма задолженности к погашению в размере 2543,17 руб., и далее, ежемесячно, 08 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлялась сумма задолженности к погашению, которая выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им (л.д.37,38).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ** образовалась задолженность в размере 152494,58 руб., в том числе, просроченный основной долг – 129635,39 руб.; просроченные проценты – 22859,19 руб. (л.д. 15-17). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по запросу суда, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» указало, что Ш.С.В. в рамках кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует. Таким образом, оснований для погашения задолженности умершего за счет страховой выплаты не установлено.

ФИО1, является единственным наследником Ш.С.В., заявившим нотариусу о своих наследственных правах, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, таким образом, к наследнику Ш.С.В. – ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность по договору кредитной карты №** (эмиссионный контракт **), заключенному наследодателем с истцом, в т.ч. по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ш.С.В. являлась собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309940,75 руб. (929822,24:3=309940,75) (л.д. 56, 59-60, 79), иных сведений о стоимости наследственного имущества суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелся текущий счет в АО «Альфа-Банк», остаток на дату смерти 49,31 руб.

При рассмотрении настоящего дела иного наследственного имущества судом не установлено.

Объем и стоимость, принятого наследником ФИО1, наследственного имущества в размере 309990,06 руб. (309940,75 руб. – 1/3 доля квартиры + 49,31 руб. текущий счет) полностью покрывают размер заявленных исковых требований.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неисполненные обязательства Ш.С.В., будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом не принимаются доводы ФИО1 об освобождении его от обязанности по выплате процентов, поскольку указанные проценты в размере 22859,19 руб. начислены за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Банком не допущено злоупотребления правом - Ответчик действий по погашению задолженности наследодателя, о кредитных обязательствах которого ему было достоверно известно, не предпринимал, что следует из его объяснений в суде. Истец обратился с претензией к нотариусу в течение одного месяца с даты открытия наследственного дела. Ответчик ФИО1 был проинформирован нотариусом о наличии претензии кредитора, обращение в суд последовало в течение трех месяцев с момента направления претензии нотариусу.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитной карте в полном объеме. Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 отсутствуют, так как она не является наследником, принявшим наследство, таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5574,84 руб. подтверждается платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5574,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, **, сумму задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В., по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152494,58 руб. (Сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре рубля 58 копеек), в том числе, просроченный основной долг – 129635,39 руб.; просроченные проценты – 22859,19 руб.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, **, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5574,84 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская