Определение № 2-137/2017 2-137/2017(2-2868/2016;)~М-2598/2016 2-2868/2016 М-2598/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 0026/0470336 от 22.11.2013 в размере 107009,35 руб., возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3340,00 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений о причинах неявки или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 11.15 часов 28 декабря 2016 года представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности от 05.10.2015, не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела и рассмотрении дела в присутствии представителя истца.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Судья по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласовано___________судья Дубовицкая Е.В. 12.01.2017