Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-6620/2018;)~М-5433/2018 2-6620/2018 М-5433/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стрела» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стрела» о взыскании переплаты по арендному договору в размере 55650 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8837 рублей 09 копеек.

В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Много Мебели» (арендатор) и ООО «Стрела» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ заключено трехстороннее соглашение к указанному договору, в соответствии с которым ООО «Много Мебели» передает, а ИП ФИО1 принимает права и обязанности ООО «Много Мебели» по договору субаренды. В ходе договорных отношений у ИП ФИО1 возникла переплата в размере 5485 рублей 14 копеек, поскольку не были представлены акты по коммунальным услугам и они не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, подписан акт приема-передачи помещения, однако переплата возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Стрела» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения №, в период действия которого возникла переплата в размере 50000 рублей. Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом были оплачены коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей 44 копейки, при этом данные услуги ответчиком оказаны не были, акты выполненных услуг сторонами не подписаны.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До настоящего времени переплата по договору в размере 55650 рублей 58 копеек истцу не возвращена, письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стрела» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Много Мебели» (арендатор) и ООО «Стрела» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ заключено трехстороннее соглашение к указанному договору, в соответствии с которым ООО «Много Мебели» передает, а ИП ФИО1 принимает права и обязанности ООО «Много Мебели» по договору субаренды.

В соответствии с п.3.4 договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ переменная часть ежемесячной арендной платы складывается из стоимости предъявленных к оплате арендодателю управляющей компанией за оказанные коммунальные услуги, которые перевыставляются арендодателем без наценки и оплачиваются на основании счета (счет-фактуры).

В ходе договорных отношений у ИП ФИО1 возникла переплата в размере 5485 рублей 14 копеек, поскольку актов по коммунальным услугам арендодателем арендатору не представлено. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, подписан акт приема-передачи помещения, при этом образовавшаяся переплата истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Стрела» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения №

Согласно п.3.3.1 договора постоянная часть ежемесячной арендной платы за все арендуемое помещение площадью 60 кв.м. составляет 50000 рублей. Арендатор обязан перечислить страховой депозит в одинарном размере базовой арендной платы, установленной на текущий год (п.3.7 договора). Если арендатор надлежащим образом соблюдает условия настоящего договора, страховой депозит подлежит зачету на счет арендной платы за последний месяц срока аренды (п.3.9 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислен страховой депозит в размере 50000 рублей.

Вышеуказанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан акт приема-передачи помещения. При этом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была перечислена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обеспечительный платеж не был зачтен в счет уплаты арендной платы за последний месяц аренды, вследствие чего возникла переплата в размере 50000 рублей. Кроме того истцом ответчику были оплачены коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей 44 копейки, однако данные услуги оказаны не были, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 55650 рублей 58 копеек. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком истцу не возвращена.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства, в том числе сумма задолженности в размере 55650 рублей 58 копеек, ответчиком при рассмотрении дела не оспорена, доказательств оплаты задолженности, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ООО «Стрела» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма переплаты по договору субаренды в общем размере 55650 рублей 58 копеек.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стрела» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8837 рублей 09 копеек, исходя из размера задолженности 55650 рублей 58 копеек. Проверив расчет указанных процентов, произведенный истцом, суд признает его верным, поскольку такой расчет не противоречит п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, составлен с учётом всех сумм, внесённых в погашение задолженности, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8837 рублей 09 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Стрела» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стрела» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стрела» в пользу ФИО1 задолженность в размере 55650 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8837 рублей 09 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

секретарь