Решение № 2-3049/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3049/2018;)~М-2843/2018 М-2843/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3049/2018

Дело № 2-76/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании пункта договора недействительным, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 после уточнений обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее ООО «СК «Стройсфера») о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2295930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239358,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239358,57 руб., признании пункта 4.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судебных расходов по оплате государственной пошлины 22073 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Стройсфера» (продавец) заключен договор займа, согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику деньги в сумме 2 295 930 руб., а ответчик - возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнил надлежащим образом и передал ООО СК «Стройсфера» деньги в сумме 2 295 930 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование ответчику о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг по данному договору займа не возвращен, в связи с чем просил признать пункт 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать сумму долга в размере 2295930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК и ст.317.1 ГК РФ в размере 478717,14 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Стройсфера» заключен договор процентного займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 295 930 руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду, доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы займа, им не представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения суммы долга по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2 295 930 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1 дн.): 2 295 930 x 1 x 9,75% / 365 = 613,30 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 295 930 x 48 x 9,25% / 365 = 27 928,57 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 295 930 x 91 x 9% / 365 = 51 516,90 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 295 930 x 42 x 8,50% / 365 = 22 456,08 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 295 930 x 49 x 8,25% / 365 = 25 428,21 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2 295 930 x 56 x 7,75% / 365 = 27 299,55 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 2 295 930 x 42 x 7,50% / 365 = 19 814,19 руб.- с 26.03.2018 по 13.08.2018 (141 дн.): 2 295 930 x 141 x 7,25% / 365 = 64 301,77 руб.Итого: 239 358,57 руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, стороны установили, что к взаимоотношению сторон по настоящему договору, требования ст.317.1 ГК РФ не применять.

Согласно части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая спорный договор, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, отраженное в п.4.6 договора займа, условие могло быть установлено соглашением сторон, оно не нарушает действующего законодательства, а потому оснований для признания п. 4.6 договора недействительным и взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец в рамках настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде его представителем – ФИО3 в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание) с участием представителя истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22373 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 295 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 358,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22373 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Стройсфера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239358,57 руб., признании п.4.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова