Определение № 2-849/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2017 года
г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецк Спецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о работе в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи зарплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Липецк Спецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записей о работе в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи зарплаты и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Не являлся он и в предыдущее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом; доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, суду не представил. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Липецк Спецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о работе в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи зарплаты и компенсации морального вреда, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу

Истец вправе обратиться с ходатайством в Правобережный районный суд г. Липецка об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий