Решение № 12-509/2024 12-58/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-509/2024

Дело № 12-58/2025

23RS0047-01-2025-000413-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 марта2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Краснодар старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 11.11.2024,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Краснодар старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 11.11.2024 ФИО3 привлечен к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО3 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО3 просит постановление о назначении наказания отменить, в обоснование своих доводов указал, что нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, помех другому транспортному средству не создавал.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар ст. лейтенант ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 в 14:00 по адресу <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством MAH TGA г.р.з. № в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с транспортным средством БМВ 320D г.р.з. № под управлением ФИО6, который выезжал с прилегающей территории.

Из видеоматериал с камеры наружного наблюдения, установленных на здании АЗС «Teboil» и приложенная к материалам дела, видно, что MAH TGA г.р.з. № под управлением ФИО1 двигался в крайней правой полосе и параллельно БМВ 320D г.р.з. № под управлением ФИО6, совершает выезд с вышеуказанной АЗС, MAH TGA г.р.з. № под управлением ФИО1 своими действиями дает возможность совершить маневр, однако впоследствии продолжает свой маневр.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и нарушением ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, т.е. при выполнении маневра (начала движения) не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ссылка жалобы ФИО1 на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО6 Правил дорожного движения, несостоятельна. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья считает, что доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления о назначении наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Краснодар старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 11.11.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодар в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев