Постановление № 1-458/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Великий Новгород 12 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., с участием помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В., потерпевшего Б. В. В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Глуховой Н.Б., представившей удостоверение № 365 от 19 ноября 2012 года и ордер № 089581 от 12 мая 2017 года, при секретаре Прохоровой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 30.09.2016 г. по 12 часов 00 минут 01.10.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №153 мкр.Кречевицы в г.Великий Новгород, обнаружил банковскую кредитную карту Акционерного общества «Тинькофф» (далее по тексту АО «Тинькофф») №№, оформленную на имя Б. В. В., ранее утерянную последним. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной кредитной карты №№ АО «Тинькофф», принадлежащей Б. В. В. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 05 часов 00 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 760 рублей 00 копеек в кафе «1000 и одна ночь», расположенном по адресу: <...>- Петербургская, д.42. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 05 часов 02 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 760 рублей 00 копеек в кафе «1000 и одна ночь», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 05 часов 09 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 480 рублей 00 копеек в кафе «1000 и одна ночь», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 05 часов 15 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 1 257 рублей 00 копеек в мини-баре ООО «БЕРЕЗКА», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 05 часов 27 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 1 692 рублей 00 копеек в мини-баре ООО «БЕРЕЗКА», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 07 часов 10 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 1 537 рублей 00 копеек в магазине-закусочная «Матрешка» ООО «ГОЛД», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 07 часов 13 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 1 241 рублей 00 копеек в магазине-закусочная «Матрешка» ООО «ГОЛД», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № 2142 АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 09 часов 46 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 1 750 рублей 00 копеек в закусочной «Березка», расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино д.104. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя найденную им банковскую кредитную карту № № АО «Тинькофф», оформленную на имя Б. В. В., около 09 часов 48 минут 01.10.2016 г. совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 330 рублей 00 копеек в закусочной «Березка», расположенной по адресу: Новгородский область, Новгородский район, д.Трубичино д.104. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 30.09.2016 г. по 12 часов 00 минут 01.10.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 153 мкр.Кречевицы в г.Великий Новгород, неправомерно завладел банковской кредитной картой АО «Тинькофф» №№, оформленной на имя Б. В. В., с целью дальнейшего хищения с помощью указанной банковской кредитной карты денежных средств. После чего, реализуя свой преступный умысел, с помощью указанной банковской кредитной карты в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 01.10.2016 года, путем осуществления банковских операций по оплате товара с помощью кредитной карты №№, оформленной на имя Б. В. В. в вышеуказанных магазинах г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б. В. В. на общую сумму 9 807 рублей 00 копеек, причинив тем самым Б. В. В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании от потерпевшего Б. В. В. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объёме, кроме того обвиняемый перед ним извинился. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, так как с ним достигнуто примирение, он его простил.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и пояснил, что загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в связи с чем просил прекратить уголовное дело. Защитник обвиняемого адвокат Глухова Н.Б., поддержала заявление ФИО1

Государственный обвинитель Торопова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Причиненный в результате преступления потерпевшему Б. В. В. материальный ущерб обвиняемой полностью возмещен, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также поведение ФИО1 после его совершения, в том числе полное признание вины, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, совершение обвиняемым конкретных действий, направленных на возмещение вреда и на примирение с потерпевшим, учитывая другие данные о личности обвиняемого, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию абонентского номера № в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу вознаграждение адвоката Глуховой Н.Б. за 1 день участия в судебном заседании в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.Ю. Муравьёв