Апелляционное определение № 33-10515/2026 Ж-10664/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фиоЕ УИД: 77RS0015-02-2024-018824-58

1 инст. дело № 2-1372/2025

апелляционное производство № 33-10515/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 ... паспортные данные, договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня адрес, д.11, кв.4, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио, паспортные данные.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня адрес, д.11, кв.4, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио, паспортные данные.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 11, кв. 4. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован и проживает сын фио, паспортные данные, который является членом ее семьи. Данная квартира состоит из трех комнат и была предоставлена Московским нефтеперерабатывающим заводом Газпромнефть-МНПЗ в 1975 году в виде одной комнаты супругу истца фио и в 1983 году в виде одной комнаты ФИО1 и ее сыну фио В последующем к истцу перешла и третья комната в квартире. 28 января 1996 года фио умер. 04.04.2024 ФИО1 поступило уведомление от ДГИ адрес о необходимости заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру на действующий состав семьи. 11.04.2024 года истец обратилась в ДГИ адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако 23.05.2024 был получен письменный отказ, мотивированный отсутствием документа подтверждающего решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения в виде комнат №1,2 на условиях социального найма. Истец полагает отказ необоснованным, поскольку согласно справкам из ГУ адрес Капотня» и из ГБУ адрес Капотня» ордер на занимаемую по договору найма квартиру по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 11, кв. 4, утерян ЖКО Московским нефтеперерабатывающим заводом Газпромнефть-МНПЗ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 11, кв. 4, была предоставлена Московским нефтеперерабатывающим заводом Газпромнефть-МНПЗ в 1975 году комнат супругу истца фио и в 1983 году - ФИО1 и ее сыну фио

Согласно ЕЖД квартира предоставлена истцу на основании ордера 6501 серия ЕВ от 09.09.1983, который выдан Люблинским исп., архивной выписки 45892 от 01.10.2010, выданной Центральным архивом адрес.

фио умер 28.01.1996 года.

ФИО1 с 15.11.1983 зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 11, кв. 4.

Совместно с истцом в квартире с 23.07.1993 зарегистрирован и проживает сын фио, паспортные данные.

04.04.2024 года ФИО1 поступило уведомление от ДГИ адрес о необходимости заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру на действующий состав семьи.

11.04.2024 года истец обратилась в ДГИ адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако 23.05.2024 года предоставление государственной услуги было приостановлено на 7 рабочих дней в связи с необходимостью предоставления решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения в виде комнат №1,2 н условиях договора социального найма. Одновременно ФИО1 было разъяснено, что истечение срока предоставления государственной услуги в связи с не предоставлением документов является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно справкам ГУ адрес Капотня» ордеры №1717305 и №7690191 на занимаемую по договору найма квартиру по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 11, кв. 4, утеряны.

Истец и ее сын постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.

Из представленной выписки из домовой книги также следует, что истец и третье лицо проживают в указанном жилом помещении, поддерживая его сохранность и надлежащее состояние.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 10, 49, 60, ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 63, ст. 47, ч.1 ст. 53, ст.54, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, ст.ст. 7, 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности на условиях социального найма.

Суд также отметил, что отсутствие письменного договора социального найма, как и ордера, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, на истца открыт финансовый лицевой счет.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие, что она обращалась в архив за правоустанавливающими документами на спорную площадь, данные сведения судом также не истребованы, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, так как факт законности занятия ФИО1 жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств – лицевым счетом № <***> на имя ФИО1 на одну комнату площадью 16,1 кв.м в квартире по адресу: адрес Капотни, д. 11, кв. 4 (л.д.12), лицевым счетом № <***> от 1990 г., открытым на имя фиоФ на 2-е комнаты, площадью 31,2 кв.м в той же квартире (л.д. 13), заявлениями фио и ФИО1 об объединении лицевых счетов ФИО1 (№ <***>) и фио (№<***>), содержащими резолюции о принятом решении об объединении (л.д. 15-16), копиями финансового лицевого счета и единого жилищного документа, оформленными на имя ФИО1 на всю спорную квартиру (л.д. 17) со ссылкой на ордер №6501 серии ЕВ от 09.09.1983 г. и архивную выписку №45891 от 01.10.2010 г.

Оснований полагать отсутствие у истца законных оснований для занятия квартиры, не установлено. Отказ в заключении договора социального найма противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, позиция ДГИ адрес основана на ошибочном толковании норм права, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи