Решение № 2А-2020/2025 2А-2020/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-2020/2025

№ 50RS0046-01-2025-002877-49

ДЕЛО № 2а-2020/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 13 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., с участием прокурора Сычевского М.Д., при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино об установлении в отношении Мефёд ФИО1 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, а именно за территорию муниципального образования- городской округ Ступино Московской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 следующих суток.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор скором на 10 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения лица с 22:00 до 06:00, исключением выхода на работу в ночное время; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Между тем, принятые в отношении ФИО2 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за совершение которых привлекается к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок продления административного надзора, дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований ч.1 - 4 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного по <данные изъяты> к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 10 (десять) лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения лица с 22:00 до 06:00, исключением выхода на работу в ночное время; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Ступино дано заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, и последний поставлен на учет; в этот же день установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и под роспись ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения, против общественного порядка и общественной нравственности, за совершение которых привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается представленными стороной истца надлежащими доказательствами в виде протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений в части, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит частичному удовлетворению. Требование об установлении запрета ФИО2 на покидание г.о. Ступино Московской области при наличии у ФИО2 постоянной регистрации по месту жительства на территории <адрес> суд считает излишним и немотивированным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить частично.

- установить в отношении Мефёд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 следующих суток.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.