Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» о признании незаконным решения общего собрания, признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» о признании незаконным решения общего собрания, признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой города Бийска проведена проверка по поступившей жалобе ФИО1 по факту отключения электроэнергии в гаражном боксе.

Установлено, что ФИО1 является владельцем гаража №, расположенного в Некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» по <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭС» осуществляло поставку электроэнергии в НО «ГСК №2» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов НО «ГСК №2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении электроэнергии владельцам гаражных боксов, несвоевременно оплатившим задолженность за электроэнергию и членские взносы.

На момент принятия решения общего собрания ФИО1 имел задолженность по членским взносам за 2015-2016гг. в размере 4400 рублей, но не имел задолженности за потребленную электроэнергию гаражного бокса.

Во исполнение указанного решения в апреле 2016г. председателем НО «ГСК №2» прекращена подача электрической энергии в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1

Порядок принятия решения, проведения голосования, формы и содержания протокола о подведении итогов голосования, условия оспоримости и ничтожности решения общего собрания регламентирован главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

При проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ НО «ГСК № 2» протокол принятия решений общего собрания не составлялся, сведений о лицах, участвовавших в собрании, результатах голосования, лицах производивших подсчет голосов, а также лицах голосовавших против принятия решения собрания в гаражном кооперативе не имеется.

Перечень вопросов, относящиеся к компетенции общего собрания членов гаражного кооператива закреплен в Законе «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 №8998-Х1.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» к компетенции общего собрания кооператива относится: принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопроса о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и других внутренних актов кооператива; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждение планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении; установление порядка распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассмотрение вопросов ценообразования; решение вопросов реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания гаражного кооператива, является исчерпывающим и разрешительному толкованию не подлежит.

Таким образом, ни закон о кооперации, ни устав гаражного кооператива не относят к компетенции общего собрания кооператива регулирование вопросов отключения электроэнергии, введения санкций по отключению подачи электроэнергии за невыполнение решений общего собрания - неоплаты членских взносов, электроэнергии.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В этой связи решение общего собрания НО «ГСК №2» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку нарушает право ФИО1 как собственника на использование имущества.

Кроме того, НО «ГСК №» не вправе предпринимать действия по отключению гаража от электроэнергии в качестве санкций за неуплату потребленной электроэнергии и невнесением членских взносов.

Прекращение подачи электроэнергии НО «ГСК №2» в гаражный бокс № создают препятствия ФИО1 в пользовании имуществом.

ФИО1 в силу состояния здоровья (инвалид 3 группы), а также в силу того, что не обладает юридическими познаниями, не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем, прокурор города Бийска обращается в его интересах.

На основании изложенного, истец просит признать решение общего собрания членов Некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать незаконными действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в гаражный бокс №; возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Ануфриева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика НО «Гаражно-строительный кооператив №2» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований в полном объеме. Председатель НО «ГСК №2» ФИО2 пояснил, что электроэнергия в гаражном боксе № была отключена весной 2016 года на основании решения собрания, принятого в 2015 году.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 членом кооператива не является, следовательно, не имеет право обжаловать решение общего собрания членов кооператива. Просила также применить срок исковой давности к указанному требованию. У ГСК №2 не возникло обязанности подавать электроэнергию в гаражный бокс №, поскольку истец не является членом ГСК №2.

Представители третьих лиц АО «Алтайэнергосбыт», ООО «ЛЭС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, надзорное производство, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем гаража №, расположенного в Некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» по <адрес> в <адрес>. Ранее указанным гаражным боксом пользовался его отец ФИО4, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭС» осуществляло поставку электроэнергии в НО «ГСК №2».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов НО «ГСК №2» принято решение об отключении электроэнергии владельцам гаражных боксов, несвоевременно оплатившим задолженность за электроэнергию и членские взносы.

Согласно представленным сведениям, на момент принятия решения общего собрания ФИО1 имел задолженность по членским взносам за 2015-2016гг. в размере 4400 рублей, но не имел задолженности за потребленную электроэнергию гаражного бокса.

Из материалов надзорного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру города Бийска по факту отключения электроэнергии в гаражном боксе №.

Из пояснений председателя НО «ГСК №» установлено, что в марте 2016 года прекращена подача электрической энергии в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1 Подача электроэнергии прекращена на основания решения общего собрания НО «ГСК №2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 545 ГК Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. "б" п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. "ж" п. 2).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата членских взносов ГСК не включено.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, ответчиком по делу не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям НО «ГСК №2» в установленном порядке и опосредованно присоединен через сети НО «ГСК №2» к сетям ООО «ЛЭС» (в настоящее время АО «Алтайэнергосбыт»).

Из чего следует, что ответчик поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является.

Согласно объяснений председателя НО «ГСК №2», данных в прокуратуре города Бийска, долга по оплате электроэнергии у истца не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что НО «ГСК №2» сетевой организацией не является, в связи с чем не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии у истца на момент отключения электроэнергии не имелось, принятие решения по отключению (прекращению подачи электроэнергии) как санкция за неуплату членских взносов не предусмотрена Уставом НО «ГСК №2».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком не представлено, доказательств того, что истец лично предупреждался об имевшейся у него задолженности перед гаражным кооперативом и об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу истца, в случае неуплаты данной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ ответчиком также не представлено; при этом принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии в полномочия правления гаражного кооператива не входит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий НО «ГСК №2» по прекращению подачи в 2016 году электроэнергии в гаражный бокс №, возложении обязанности на ответчика восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая заявленное истцом ходатайство, суд также полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить 10-дневный срок для исполнения судебного решения со дня вступления решения суда в законную силу.

При установлении срока, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд учитывает все обстоятельства дела, а также время, необходимое для исполнения решения суда. Суд полагает, что указанный срок для исполнения решения суда является достаточным и разумным для восстановления подачи электроэнергии в гаражный бокс, отвечающим требованию соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Разрешая исковое требование о признании решения общего собрания членов Некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из содержания п. 111 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку оспариваемое решение уполномоченных членов НО «ГСК №2» было принято ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на его оспаривание, предусмотренный для обжалования решения собрания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) истек.

При этом судом установлено, что в апреле 2016 года истец знал о принятом решении.

Принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, а также объективно препятствующих своевременному обращению с иском, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования ввиду пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения НО «ГСК №2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отключение электроэнергии в гаражном боксе истца ФИО1 было произведено в марте 2016 года на основании решения НО «ГСК №2» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отключение электроэнергии в гаражном боксе № произошло до принятия оспариваемого решения.

Принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ права истца ФИО1 не нарушены.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который нарушенному праву последнего не соответствует и восстановление права не влечет.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» по ограничению подачи электроэнергии в гаражный бокс №.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Гаражно-строительный кооператив №2» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №2» государственную пошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина