Решение № 2А-1852/2023 2А-1852/2023~М-1667/2023 М-1667/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-1852/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи - Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1852/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании направить денежные средства взыскателю, представить справку о движении денежных средств,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2

Также Общество просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6 000 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ» и представить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Данное исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

Вместе с тем, в адрес административного истца АО «ЦДУ», являющегося взыскателем по исполнительному производству, не поступили в полном объеме денежные средства, задолженность у ФИО3 составляет 6000 руб.

В связи с чем, административный истец полагает, что данное исполнительное производство в виду неполного погашения задолженности окончено быть не могло.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д.16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 (л.д. 62).

Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7-оборот, 77).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО5, ФИО2, начальник ОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65-70).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав, что задолженность взыскана с ее пенсии (л.д.44, 71-73).

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. При таких обстоятельствах, городской суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, городской суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 означенного Закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ(ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены права и обязанности судебного пристава-исполнителя, который в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено городским судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» кредитной задолженности в размере 63312,66 руб. (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

С данным решением административный истец не согласился по причине того, что у ФИО3 перед АО «ЦДУ» имеется задолженность в размере 6 тыс. рублей.

В соответствии с судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> фио1 по делу № взыскано с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 68 189,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122,85 руб. (л.д.12).

Вместе с тем, как ранее было установлено городским судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 указан размер задолженности перед АО «ЦДУ» - 63 312,66 руб.

Таким образом, размер задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в постановлении о возбуждении исполнительного производства отражен неверно.

Также установлено, что приказом ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5 представлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, городской суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в силу возложенных на нее обязанностей, закрепленных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не убедившись в правильности указания судебным приставом-исполнителем ФИО5 размера задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятым мировым судьей судебного приказа в отношении должника ФИО3, не приняла мер к полному и правильному исполнению исполнительного документа, не инициировала исправление описки в постановлении о возбуждении, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ЦДУ», выразившиеся в своевременности исполнения исполнительного документа, в том числе по удержанию с пенсии должника денежных средств в целях погашения задолженности в полном объеме.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП г.Жигулевска ФИО6 принято решение об отмене окончания исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возобновлено (л.д. 60).

При установленных выше городским судом обстоятельствах, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6 тыс. руб. и перераспределить их в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению, поскольку данные денежные средства фактически с должника ФИО3 не взыскивались.

Также требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению по аналогичным доводам, а именно в виду не взыскания с должника ФИО3 денежных средств, превышающих размер 63 312,66 руб., так как данный размер задолженности, как ранее было установлено городским судом, неверно отражен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель не лишен прав самостоятельно обратиться с заявлением в ОСП г.Жигулевска в целях получения информации о ходе ведения исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, городской суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, хотя и на момент принятия данного решения было возобновлено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление, представленное в материалы дела, однако принятие незаконного решения об окончании его ведения в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившегося в своевременном и полном исполнении судебного акта, в том числе по удержанию из пенсии должника денежных средств, взысканных на основании вынесенного мировой судьей судебного приказа.

В связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, городской суд

решил:

Административный иск АО «ЦДУ», предъявленный к должностным лицам ОСП г.Жигулевска и ГУ ФССП России по Самарской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин